Решение № 12-631/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-631/2020

№ 12-631/2020

61RS0003-01-2020-003931-72


РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу представителя ООО «МЦ5 Групп» по доверенности ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в <...> №.1.3-11/5/2 от ... г. о привлечении ООО «МЦ5 Групп» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Государственной инспекции труда в <...> №.1.3-11/5/2 от ... г. ООО «МЦ5 Групп» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «МЦ5 Групп» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить; также просила заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в <...> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии в общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что при проведении в отношении ООО «МЦ5 Групп» проверки установлено, что в нарушение ст.74 ТК РФ, 136 ТК РФ допускаются случаи выплаты заработной платы с нарушением сроков, а также не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МЦ5 Групп» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «МЦ5 Групп» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «МЦ5 Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание соответствует санкции ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом.

Назначенное ООО «МЦ5 Групп» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вместе с тем полагаю, что назначенное ООО «МЦ5 Групп» наказание подлежит изменению.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В связи с изложенным, полагаю целесообразным оставить административное наказание ООО «МЦ5 Групп» в виде административного штрафа, но снизить его до 30 000 руб. в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из

следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Снижение судом размера административного штрафа не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оснований для освобождения ООО «МЦ5 Групп» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом существа и характера допущенных нарушений трудового законодательства не может быть признано малозначительным.

В санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в качестве одного из вида наказания предусмотрено предупреждение.

Особенности назначения наказания в виде предупреждения определены в статье 3.4 КоАП РФ, где, в частности предусмотрено, что данное административное наказание не применяется в случае причинения имущественного ущерба.

Между тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о причинении имущественного ущерба работнику общества, которому несвоевременно, а также не в полной мере была начислена и выплачена заработная плата.

Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «МЦ5 Групп» по доверенности ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в <...> №.1.3-11/5/2 от ... г. о привлечении ООО «МЦ5 Групп» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление Государственной инспекции труда в <...> №.1.3-11/5/2 от ... г. о назначении административного наказания в отношении ООО «МЦ5 Групп» в части размера наказания изменить.

Назначить ООО «МЦ5 Групп» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: