Апелляционное постановление № 22-511/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 4/1-3/2024

Председательствующий – Завгородний А.В. №22-511/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Соколовской М.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

защитника – адвоката Ждановой О.В.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ждановой О.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 мая 2024 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., мнение адвоката Ждановой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Белековой Б.А., полагавшей необходимым постановление суда изменить в части взыскания процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 мая 2024 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

удовлетворено представление врио начальника филиала по г. Горно-Алтайску ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО2, условно-досрочное освобождение по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 28 июля 2023 года отменено, постановлено исполнять неотбытое наказание по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2017 года в виде 2 лет 1 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст.119, ч.3 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 28 июля 2023 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Бийского городского суда от 12 сентября 2017 года, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 01 октября 2021 года, условно-досрочно на 2 года 1 месяц 20 дней. На ФИО1 возложены обязанности: 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий за исполнением наказания по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Врио начальника филиала по г. Горно-Алтайску ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО2 обратился с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, ввиду того, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от выполнения обязанностей, возложенных на него судом, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 мая 2024 года представление удовлетворено по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части постановления.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Жданова О.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что ФИО1 является злостно уклоняющимся от выполнения обязанностей, возложенных на него судом является необоснованным, поскольку согласно регистрационному листу ФИО1 не явился на регистрацию 23.01.2024 года, при этом органами УИИ письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения ему не выносилось. Тот факт, что ФИО1 длительное время не проживает по месту регистрации и жительства, не может расцениваться как злостное уклонение от выполнения обязанностей, поскольку законом данное основание для отмены условно-досрочного освобождения не предусмотрено. ФИО1 в федеральный розыск объявлен не был. Кроме того, ссылается на то, что суд необоснованно взыскал с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4608 рублей 80 копеек, поскольку он в судебном заседании не участвовал, его мнение о возможности взыскания с него процессуальных издержек, а также его материальное положение и наличие иных обстоятельств, освобождающих осужденного от их уплаты, судом не выяснялось.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пчелинцева Л.В. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как следует из представленных материалов и постановления суда, 16 августа 2023 года ФИО1 поставлен на учет в УИИ, ему разъяснен порядок и условия условно-досрочного освобождения, порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка и совершение повторного преступления. 19 декабря 2023 года ФИО1 вызван в инспекцию на 23 января 2024 года, однако осужденный не явился без уважительных причин. В ходе проверки ФИО1 по месту жительства 01 февраля 2024 года и 11 апреля 2024 года установлено, что ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживает с января 2024 года. В ходе проверки осужденного ФИО1 01 марта 2024 года по другому адресу, установлено, что в доме никто не проживает, окна и двери заколочены. В период с 02 февраля 2024 года по 02 марта 2024 года в отношении ФИО1 проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, в ходе которых установить местонахождение осужденного не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от выполнения обязанностей, возложенных судом, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, скрывшись с места жительства, и обоснованно принял решение об удовлетворении представления, отменив условно-досрочное освобождение, и постановив исполнять неотбытую часть наказания.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наряду с этим, судом принято решение о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в сумме 4608 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 не участвовал в судебном заседании, ему не разъяснялись положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, не выяснялось его мнение по участию защитника в судебном заседании, а также о его имущественном состоянии.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неверном взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в сумме 4608 рублей 80 копеек, которые подлежали возмещению за счет средств федерального бюджета. В связи с этим, постановление необходимо изменить в указанной части.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 – изменить.

Исключить из постановления суда указание о взыскании с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек в сумме 4608 рублей 80 копеек.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская