Приговор № 1-1031/2025 1-266/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-1031/2025

УИД: 05RS0031-01-2025-005933-76

Дело № 1-266/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 29 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арациловой К.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Азизова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвоката Мирзабалаева А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Джалалова В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Байбаевой С.Б., Османовой А.В., Магомедове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью их последующего сбыта, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, находясь на <адрес> и будучи осведомленным о противоправности своих действий, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона), массой не менее 19,27 грамм.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 расфасовал приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона), массой не менее 19,27 грамм в три полимерных пакетика, поместив их в карманы своих джинсовых брюк и которые хранил при себе с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств и извлечения незаконной материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД, в рамках проведения операции «Граница Заслон», неподалеку от <адрес>, расположенного по ул. Кадарская Ленинского района г. Махачкалы был замечен ФИО2, который вызвал у них подозрение и был остановлен для проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. В свою очередь, ФИО2, имея при себе наркотические средства и опасаясь уголовного преследования, частично избавился от общего количества наркотических средств, находившихся в карманах надетых на нем джинсовых брюк, выбросив на землю два полимерных свертка с наркотическими средствами, что не осталось без внимания сотрудников полиции, которые пресекли попытку ФИО2 скрыться, после чего он был подвергнут ими личному досмотру на месте.

Так, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 40 минут около <адрес>, расположенного по <адрес> с участием представителей общественности, в переднем кармане надетых на ФИО2 джинсовых брюк серого цвета сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный липкой полимерной лентой черного цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона), массой 9,44 грамм и являющееся наркотическим средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 15 минут сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов» с участием представителей общественности, где на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, на поверхности тротуарной плитки были обнаружены и изъяты: один полимерный сверток, обмотанный липкой полимерной лентой черного цвета, а также один прозрачный полимерный пакетик с находящимся в них порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона), общей массой 9,83 грамм и являющееся наркотическим средством, принадлежащих ФИО2, от которых последний, незадолго до своего задержания, опасаясь уголовного преследования, попытался избавиться.

Таким образом, в ходе личного досмотра ФИО2, а также в ходе обследования участка местности сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, содержащее в составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона), общей массой 19,27 грамм, которое ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе с целью сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств и извлечения незаконной материальной выгоды.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона), массой 19,27 грамм, относится к крупному размеру.

Однако, ФИО2 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность ДД.ММ.ГГГГ была пресечена сотрудниками полиции, которые изъяли из незаконного оборота, обнаруженное в ходе его личного досмотра, а также в ходе обследования участка местности наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона), общей массой 19,27 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что признает вину в приобретении и хранении для личного употреблениям наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ с одним знакомым поехали, подняли зкладку, его знакомы поднял три свертка. Знакомый по имени Камиль, с которым они познакомились в реабилитационном центре «Вита», где он проходил реабилитацию от употребления наркотических средств. Как забрал, они разошлись, потом через некоторое время его задержали во дворе. Какую-то часть он уже успел употребить. Эти свертки ему передал Камиль. С Камлем они знакомы с 2020-2021 года. Задержали его во дворе его дома, его уже там ждали, нашли в кармане. Понятых рядом не было. Во время задержания ничего не говорили, произвели досмотр. В ходе осмотра были обнаружены свертки в кармане джинс. Он сказал, что это для личного употребления. Его забрали в отдел УКОН МВД. С ним там особо не разговаривал, говорили подписать. Объяснения написаны не с его слов. Меры психологического воздействия применяли сотрудники, сказали, что если он будет что-то не то делать, то будет еще хуже. Показания, которые давал следователю правдивые. В дальнейшем ФИО2 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого, данных им в присутствии защитника, следует, что объяснения, которые у него были отобраны в УКОН МВД по РД, он не подтверждает, те самостоятельно были напечатаны не с его слов оперативником и даны ему на подпись. Таким образом, он указывает на то, что на него оказывалось психологическое давление, а также угрозы, что в случае не подписания объяснения на него повесят дополнительные эпизоды и ему дадут максимальное наказание. Он требовал адвоката, но ему его не дали, чем лишили его право на защиту. Он расценивает это как искусственное создание условий психологического давления в целях того, чтобы он выполнял все указания сотрудников. Просит обратить внимание на тот факт, что при проведении личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ он протокольно сообщил, что хранящиеся при нем наркотические средства предназначались исключительно для личного потребления. Указанное свидетельствует о том, что, когда они не находились в УКОН МВД по РД, ему давали пользоваться правами и он показывал обстоятельства, которые соответствовали правде. В здании УКОН МВД по РД его такого лишили. Так, он длительный период времени является потребителем наркотических средств. Это его недуг и его больная проблема. Многократно пытался бросить все это и обращался много раз в разные реабилитационные центры для лечения, их было более 10, однако, после выхода он снова начинал употреблять наркотики. В день его задержания, а именно ДД.ММ.ГГГГ его товарищ по имени ФИО17, с которым он познакомился в реабилитационном центре Вита, сообщил ему, что хочет приобрести наркотическое средство. Так, ДД.ММ.ГГГГ тот поднял закладку по <адрес> после чего передал ему три свёртка с наркотическим средством эфедрон, и он как системный потребитель наркотика принял от него наркотик и направился в сторону дома, где также проживают его родители, расположенного по адресу <адрес>, где к нему подошли, оперативники и спросили у него о наличии наркотиков, он сообщил им, что у него есть и хранятся для личного потребления, таким образом он никогда никому даже на безвозмездной основе не передавал наркотики, приобретал всегда посредством закладок. Никогда у него не возникал умысел на сбыт передачу наркотиков. Также хочет сообщить, что ранее в допросе следователя в качестве обвиняемого была техническая ошибка и вставлено предложение о сбыте каннабиса марихуаны, что он не признает, так как он совершил преступление, связанное с наркотическим средством эфедрон. Далее от показаний отказывается в соответствии со статьей 47 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 М.С. показал, что летом 2025 года находился на <адрес>, подошли сотрудники, показали удостоверение, и сказали, что у гражданина будет проводиться личный досмотр. Несколько человек подошли к ФИО2 На подсудимом была надета грязная одежда. Спросили, есть ли запрещенные вещества, он сказал, что нет. При нем нашли сверток в кармане, обмотанный черной изолентой. В свертке находилось вещество светлого цвета. Далее, обследовали местность, где нашли на земле пакетик прозрачный с веществом светлого цвета, а также был сверток обмотанный черной изолетной, также с веществом светлого цвета. Далее поехали на Чернышевского в здание наркоконтроля, где все упаковали. Также у ФИО2 взяли смывы и срезы, упаковали, и на маленьких бумажках, а также больших листах расписались. Также был второй понятой.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился по <адрес>, где к нему подошли неизвестные ему молодые люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля МВД по РД, предъявили на обозрение служебные удостоверения, и попросили принять участие понятым при личном досмотре задержанного мужчины, на что он дал свое согласие. После чего он совместно с сотрудниками полиции проследовал к дому № расположенному по <адрес>, где он увидел других сотрудников полиции и другого понятого, а также задержанного мужчину, который представился как ФИО2 ФИО18. После чего, сотрудником полиции был задан вопрос ФИО2, о наличии при нем запрещённых предметов, изъятых из свободного оборота, на что ФИО2, ничего не пояснил, также сотрудником полиции были разъяснены его права и обязанности при проведении личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО2, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из левого переднего кармана надетых на нем джинсовых брюк серого цвета 1 (один) сверток из-под черной изоляционной ленты, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которое было упаковано в бумажный конверт и опечатано оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Далее сотрудники полиции сообщили ему, второму понятому и ФИО2, о том, что ими будет проведено обследование участка местности возле <адрес>. В ходе обследование участка местности на поверхности тротуарной плитки обнаружен 1 (один) сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, также рядом с данным (обнаруженным ранее) свертком, сотрудники полиции также обнаружили прозрачный полимерный пакетик, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Обнаруженное изъято в ходе обследование участка местности и упаковано в бумажный конверт и опечатано оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. По факту изъятия и перед началом обследования участка местности, гражданин ФИО2 отвечая на вопрос сотрудников полиции, пояснил, что примерно на данном участке местности, пытаясь скрыться и скрыть следы его преступления, тот выкинул хранившиеся у него в карманах брюк два свертка с наркотиком внутри, один из которых был обмотан изолентой черного цвета, а второй был прозрачным пакетиком. При обнаружении и изъятии данных свертков, ФИО2 также подтвердил, что данные свертки действительно являются свертками, которые тот при задержании выбросил. После этого, они вместе с сотрудником полиции и ФИО2, проехали в здание УКОН МВД по РД расположенного по адресу <адрес>, где в одном из кабинетов сотрудники полиции в их присутствии изъяли образцы смывов с ладоней рук и полости рта, и срезы ногтевых пластин у ФИО2, все изъятое упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором он и все участвующие расписалась, так же по данному факту составили протокол, на котором он и все участвующие расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что летом 2025 года шел от своего дома в сторону магазина, увидел задержание и его оперативники попросили быть свидетелем. Видел, как ФИО2 задержали и обнаружили в его кармане сверток. Рядом также был обнаружен порванный пакет. ФИО2 ничего не пояснял. Далее они проследовали с сотрудниками в отделение.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он шел в магазин недалеко от дома, где он проживает, возле одного из домов по <адрес>, к нему подошли неизвестные ему молодые люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля МВД по РД, предъявили на обозрение служебные удостоверения, и попросили принять участие понятым при личном досмотре задержанного мужчины, на что он дал свое согласие. После чего, он совместно с сотрудниками полиции проследовал к дому № расположенного по <адрес>, где он увидел других сотрудников полиции и другого понятого, а также задержанного мужчину, который представился как ФИО1. После чего, сотрудником полиции был задан вопрос ФИО2, о наличии при нем запрещённых предметов, изъятых из свободного оборота, на что ФИО2, ничего не пояснил, также сотрудником полиции были разъяснены его права и обязанности при проведении личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО2, сотрудники полиции обнаружили изъяли из левого переднего кармана надетых на нем джинсовых брюк серого цвета 1 (один) сверток из-под черной изоляционной ленты, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которое было упаковано в бумажный конверт и опечатано оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Далее, сотрудники полиции сообщили ему, второму понятому и ФИО2, о том, что ими будет проведено обследование участка местности возле <адрес>. В ходе обследование участка местности на поверхности тротуарной плитки обнаружен 1 (один) сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, также рядом с данным (обнаруженным ранее) свертком, сотрудники полиции также обнаружили прозрачный полимерный пакетик, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Обнаруженное изъято в ходе обследование участка местности и упаковано в бумажный конверт и опечатано оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. По факту изъятия и перед началом обследования участка местности, гражданин ФИО2, отвечая на вопрос сотрудников полиции, пояснил, что примерно на данном участке местности, пытаясь скрыться и скрыть следы его преступления, тот выкинул хранившиеся у него в карманах брюк два свертка с наркотиком внутри, один из которых был обмотан изолентой черного цвета, а второй был прозрачным пакетиком. При обнаружении и изъятии данных свертков, ФИО2 также подтвердил, что данные свертки действительно являются свертками, которые тот при задержании выбросил. После этого, они вместе с сотрудником полиции и ФИО2, проехали в здание УКОН МВД по РД расположенного по адресу <адрес>, где в одном из кабинетов сотрудники полиции в их присутствии изъяли образцы смывов с ладоней рук и полости рта, и срезы ногтевых пластин у ФИО2, все изъятое упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором он и все участвующие расписалась, так же по данному факту составили протокол, на котором он и все участвующие расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, в ОВД он с 2007 года, работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОБНОН УКОН МВД по <адрес> с апреля 2025 года, имеет специальное звание майор полиции. В его должностные обязанности входят выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Граница Заслон» примерно в 14 часов 20 минут по адресу: РД, <адрес>, неподалеку от указанного дома по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО2 ФИО19. В ходе проведенного по указанному адресу личного досмотра у гражданина ФИО2 обнаружен 1 сверток из черной изоленты с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справке ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством эфедрон - общей массой 9,44 грамма, которое ФИО2 хранил с его слов без цели сбыта для личного потребления. Кроме того, в ходе обследования участка местности по адресу: РД, <адрес>, на земле был обнаружен и изъят 1 сверток, замотанный черной изолентой с порошкообразным веществом и 1 полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. Указанное вещество согласно справке ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством эфедрон общей массой 9,83 грамма, которое ФИО2 скинул на землю при задержании, а до начала задержания и момента сброса хранил, со слов, при нем без цели сбыта для личного потребления. После этого, они все вместе, проехали в здание УКОН МВД по РД, расположенного по адресу <адрес>, где в одном из кабинетов сотрудники полиции в их присутствии изъяли образцы смывов с ладоней рук и полости рта, и срезы ногтевых пластин у ФИО2, все изъятое упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором он и все участвующие расписалась, так же по данному факту составили протокол, на котором он и все участвующие расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в июле 2025 года поступила информация о том, что ФИО2 занимается употреблением, хранением, сбытом наркотических средств. Была информация от раннее задержанного человека, что он передал ему наркотические вещества. Выехал совместно с коллегой, также были понятые. Понятых пригласили после задержания. ФИО2 шел домой, они представились, и он попытался скрыться. Один сверток он порвал, сверток упал. Один нашли при нем в ходе личного досмотра в присутствии понятых, два свертка при обследовании участка местности. Все изъятое было упаковано, все поехали в УКОН. Оперативная информация была следующая: до этого был задержан человек, не помнит данные, и он сообщил, что ему передал эти свертки для личного употребления, хранения и сбыта. Рапорт составлял он, такая информация, указанная в рапорте у него была от ранее задержанного человека.

Суд признает показания вышеуказанных свидетелей достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний.

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество изъятое у ФИО2, содержит в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) и относится к наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 9,44 грамм. Представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обследования участка местности по адресу: РД, <адрес>, рядом с домом №, содержит в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 9,83 грамм. На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с рук и на ногтевых срезах гр. ФИО2 выявлены следы 3- хлорметкатинона, который является производным эфедрона (меткатинона). На представленном на исследовании ватном тампоне со смывами с полости рта гр. ФИО2, следов наркотического средства не выявлено. Ответить на вопрос постановления об идентичности представленного наркотического средства со следами, обнаруженными на ватных тампонах со смывами с рук и на ногтевых срезах гр. ФИО2, не представляется возможным в виду отсутствия научно разработанной методики сравнительного исследования данного наркотического средства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являются 2 бумажных конверта с веществами изъятыми у ФИО2 и обнаруженные в ходе осмотра местности, 3 (три) бумажных конверта с образцами для сравнительного исследования, изъятыми у ФИО2 Целостность конвертов не нарушена. Все конверт изготовлены из плотной картонной бумаги. На поверхности конвертов имеются ряд подписей и печатей ЭКЦ МВД по РД, УКОН МВД по РД, надписи заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ Содержимое каждого конверта описано, обклеено печатями и заверено подписями участвующих лиц. На этом осмотр окончен;

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2 в джинсовых брюках серого цвета, надетых на нем в переднем кармане, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, который после изъятия был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором расписались все участвующие лица;

- протоколом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе обследования участка местности перед домом № по <адрес>, на плиточной поверхности тротуара был обнаружен 1 (один) сверток замотанный черной изолентой с порошкообразным веществом внутри и рядом изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которые после изъятия были упакованы в бумажный конверт и опечатаны оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором расписались все участвующие лица.

Подлежат исключению из перечня доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о признании вещественными доказательствами, поскольку они не являются таковыми с точки зрения требований ст. 74 УПК РФ.

Сведений о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, материалы дела не содержат.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованные выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

При таких данных суд считает возможным принять за основу показания свидетелей и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, то есть показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии со ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, свидетельствует, в том числе, количество изъятых наркотических средств, расфасованных для удобства сбыта в свертки, предназначенные для закладок, в каждом из которых находилось наркотическое средство, а также масса наркотического средства, и имеющаяся у сотрудника полиции информация о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. " г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории особо тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, родителей, наличие заболевания у подсудимого, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО2, наличие на иждивении отца и матери, имеющей заболевание, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, когда лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем таких обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено, ФИО2 информацию, имеющую значение для расследования преступления, органам предварительного расследования не представлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от его воли. В этой связи оснований для признания смягчающего обстоятельства- активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ) суд не находит.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 добровольной выдачи наркотических средств.

Согласно абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ФИО2 был лишен возможности продолжить преступную деятельность именно в связи с его задержанием и вмешательством в такую деятельность сотрудниками полиции, но не самостоятельно и добровольно отказалась от продолжения преступной деятельности.

Изъятие наркотических средств у ФИО2 не может быть расценено как добровольный отказ от преступления по смыслу, придаваемому ему статьей 31 УК РФ, в соответствии с которой обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом является осознание возможности довести преступление до конца.

ФИО2, будучи задержанным, не имел реальной возможности продолжить преступную деятельность, связанную с распространением наркотических средств. Изъятие наркотических средств с указанных им мест произведено после задержания, то есть в условиях, исключающих для него возможность продолжить преступную деятельность и в отношении этих средств.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а именно совершение ФИО2 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную опасность, отнесенное законодателем к особо тяжкому преступлению, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую не имеется.

Сведений о наличии у ФИО2 заболевания, препятствующего отбыванию наказания, либо состояния, угрожающего его здоровью не представлено и не имеется у суда. Сведений о том, что ФИО2 требуется медицинская помощь, оказание которой в системе отбывания наказания не возможно, также не имеется.

Порядок же освобождения осужденного от отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, разрешается судом в порядке исполнения приговора, с проведением соответствующей процедуры, при наличии соответствующего медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому основного наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом всех положительных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО2, возможно только в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного.

При назначении наказания по неоконченным преступлениям суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит оснований и возможности для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

Применение ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, оснований для условного осуждения не имеется.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Уголовный закон связывает назначение условного наказания с убеждением суда о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания. Такое убеждение должно быть основано на фактических данных, поведении виновного лица, совершении действий, направленных на восстановление нарушенных прав, однако материалы уголовного дела сведений об этом в отношении ФИО2 не содержат.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из нормы, закрепленной в п.11 ст.5 УПК РФ, время задержания подлежит исчислению с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, фактически ФИО2 был лишен свободы передвижения ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что после проведенных в отношении него мероприятий и действий он был свободен, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, временем фактического задержания ФИО2 следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время его задержания- содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи.

При этом согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу закона к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3.1 ст. 81, ст. 82 УПК РФ и исходит из того, что вещественные доказательства- наркотические средства необходимо оставить на хранение до принятия окончательного решения по материалу, выделенному в отдельное производство; 3 бумажных конверта с образцами для сравнительного исследования, изъятые у ФИО2, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 304 и 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство эфедрон (меткатинон) массой 19,27 грамма – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

- образцы для сравнительного исследования, изъятые у ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Арацилова К.М.