Приговор № 1-464/2019 1-50/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-464/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават

ФИО1,

защитника - адвоката Абдеевой Р.Т.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени до (данные изъяты) минут ФИО2, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, в нарушение статьи 5 Федерального закона от 08.01.1998 (в редакции от 25 ноября 2013 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя сеть интернет, за 1 000 рублей у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, через тайник, находящийся возле (адрес), незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое вещество, находящееся в запаянном пакетике из полимерного материала, обернутого в фольгированный отрезок, являющимся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,492 г. в значительном размере. Указанное наркотическое средство в запаянном полимерном пакетике, обернутом в фольгированный отрезок, в значительном размере массой 0,492 г. ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта при себе, спрятав в левом переднем кармане куртки, в которую был одет. 00.00.0000 в (данные изъяты) минут возле (адрес) сотрудниками полиции ФИО2 был задержан и доставлен для производства личного досмотра в отделение наркоконтроля Отдела МВД России по (адрес). 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минут до (данные изъяты) минут в служебном кабинете (адрес) в ходе личного досмотра ФИО2 в левом переднем кармане куртки, в которую он был одет, обнаружен и изъят запаянный полимерный пакетик, обернутый в фольгированный отрезок, с данным наркотическим веществом массой 0,492г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ количество наркотического средства, изъятого у ФИО2, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,492 г. относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что днем 00.00.0000 через интернет-магазин, используя телефон знакомого И.П., приобрел для личного употребления наркотическое средство «скорость». Затем пришло сообщение с адресом закладки наркотического средства возле (адрес), на такси поехали по указанному адресу. Когда забрал из закладки наркотическое средство, возле (адрес) был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре в присутствии понятых у него из левого переднего кармана куртки изъяли сверток фольги с наркотиком. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний, вина ФИО2 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля И.Т., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является сотрудником полиции. 00.00.0000 возле (адрес), по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны ФИО3 Затем ФИО2 в присутствии понятых был досмотрен, у него в левом переднем куртки был обнаружен фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «скорость», который он приобрел для личного употребления, использую сотовый телефон знакомого И.П. для выхода в интернет-магазин. В ходе досмотра И.П. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон». И.П. подтвердил факт передачи своего сотового телефона ФИО2 (том № 1 л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля И.П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 в (данные изъяты) минут возле магазина «(данные изъяты)» по (адрес) встретил знакомого ФИО2, который попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить друзьям. Затем ФИО2 с телефоном зашел в магазин, а когда вышел, предложил поехать на такси к знакомому выпить спиртное. Он согласился, и они на такси поехали к (адрес). Приехав на место, ФИО2 вернул ему телефон и попросил подождать его в машине. Поскольку ФИО2 долго не было, он пошел за ним и увидел, что его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружили наркотическое средство. Его также досмотрели и изъяли сотовый телефон, поскольку со слов ФИО2, он с помощью его сотового телефона через интернет-магазин приобрел данное наркотическое средство. О том, что ФИО2 приобретает наркотическое средство, не знал, он ему об этом не говорил (том № 1 л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля И.Х., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 в (данные изъяты) минут он по просьбе сотрудников полиции участвовал понятым при личном досмотре ФИО3 В ходе досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО2 на вопрос сотрудника полиции сообщил, что в изъятом пакетике наркотическое средство, которое он приобрел через интернет-магазин для личного употребления. В ходе досмотра И.П. был обнаружен и изъят сотовый телефон (том № 1 л.д. 107-108).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

-актом наблюдения, согласно которому 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минут до (данные изъяты) минут осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был задержаны ФИО3 (том № 1 л.д.25-26);

-актом личного досмотра ФИО2, согласно которому следует, что 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минут до (данные изъяты) минут по адресу: (адрес) в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра в левом переднем кармане куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО2 пояснил, что приобрел для личного употребления (том № 1 л.д.6-10);

-актом личного досмотра И.П., согласно которому следует, что 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минут до (данные изъяты) минут по адресу: (адрес) в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО4 В ходе досмотра в левом переднем кармане джинс был обнаружен и изъят (данные изъяты)

-согласно справке об исследовании ... от 00.00.0000, следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,492 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г. наркотического средства (том №1 л.д.23-24);

-заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно выводам которого следует, что представленное на эксепртизу вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон на момент проведения экспертизы массой 0,472 г. В ходе экспертизы израсходовано 0,020 г. наркотического средства (том № 1 л.д.95-99).

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому дознавателем в присутствии понятых были осмотрены бумажные пакеты с наркотическим средством, с ватными тампонами со смывами, с сотовым телефоном марки «Айфон SE» (том №1 л.д.64-66). Указанный предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том № 1 л.д.67-68, 101-102) и переданы на хранение в ОМВД России по (адрес) (том № 1 л.д. 69-71, 103-105).

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому дознавателем в присутствии понятых был осмотрен лазерный диск с видеозаписями личных досмотров ФИО3 (том №1 л.д.110-111). Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по делу (том № 1 л.д.112) и приобщен к материалам уголовного дела (том № 1 л.д.113).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении 00.00.0000 незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Виновность ФИО2 подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей И.Т., И.П., И.Х., актами досмотров, протоколами осмотра предметов, заключением физико-химического исследования, заключением эксперта.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты).

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 при опросе, допросе в качестве подозреваемого полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, (данные изъяты), что суд учитывает в качестве данных о его личности. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 00.00.0000 ... ФИО2 признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, что суд также учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При этом суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, с учетом требований статьи 73 УК РФ, считает необходимым установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении ФИО2 условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 71 сотовый телефон марки «Айфон SE», переданный в камеру хранения Отдела МВД России по (адрес) - возвратить законному владельцу И.П.; на л.д. 103-105 бумажный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон после проведения экспертизы массой 0,452 г., переданный в камеру хранения Отдела МВД России по (адрес) – уничтожить после вступления приговора в законную силу; на л.д. 113 лазерный диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-50/2020 (УИД ...RS0...-10) Салаватского городского суда РБ