Приговор № 1-18/2018 1-230/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело №1-18\2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село ФИО1 09 февраля 2018 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя-пом.прокурора Вавожского района ФИО2

Подсудимого ФИО3

Защитника-адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО4, представившего удостоверение *** и ордер от ***

Потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ***, судимого:

- *** Октябрьским районным судом *** по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. *** постановлением Увинского районного суда УР освобожден условно досрочно на неотбытый срок 3 месяца 22 дня.

- *** Увинским районным судом УР по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 213 ч.1 п. «а» УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО3 совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. у ФИО3, находящегося по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО3 в тот же день, *** в период времени с 11 часов до 13 часов на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно с целью угрозы убийством, осознавая опасность своих действий, желая их наступления, удерживая пистолет в правой руке, который является пистолетом пневматическим газобаллонным модели *** с серийным номером *** калибра 4,5 мм промышленного изготовления, приставил вышеуказанный пистолет к голове Потерпевший №1 Потерпевший №1, испугавшись преступных действий ФИО3, видя его грубое и агрессивное поведение, его действия воспринял реально как угрозу убийством, поскольку исходя из обстановки и поведения ФИО3, имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 моральные страдания.

Он же совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., после угрозы убийством Потерпевший №1, ФИО3 подошел к Потерпевший №2, сидевшей на диване в комнате, расположенной по адресу: ***, где на почве личных неприязненных отношений к последней, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, удерживая пистолет в правой руке, который является пистолетом пневматическим газобаллонным модели *** с серийным номером *** калибра 4,5 мм промышленного изготовления, приставил пистолет к голове Потерпевший №2, отчего последняя, испугавшись преступных действий ФИО3, видя его грубое и агрессивное поведение, его действия восприняла реально как угрозу убийством, поскольку исходя из обстановки и поведения ФИО3, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №2 моральные страдания.

Кроме того, ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу при следующих обстоятельствах.

Так, *** в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. у ФИО3, находящего в комнате общежития, расположенного по адресу: ***, после угроз убийством 1 и Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественных норм и правил поведения, выражающее явное неуважение к обществу, желании ФИО3 противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним. Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с 11 час. 00 мин до 13 час. 00 мин. ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, осознавая, что он находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, удерживая пистолет в правой руке, в присутствии 1, Потерпевший №2 и 2 совершил не менее 3 выстрелов из пистолета, который является пистолетом пневматическим газобаллонным модели *** с серийным номером *** калибра 4,5 мм промышленного изготовления, и к разряду огнестрельного оружия не относится. После чего, действия ФИО3 были прекращены находившимся в квартире Потерпевший №1, который отнял у последнего пистолет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый ФИО3 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, 3(представитель умершего 2) согласились на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, а также принимая во внимание, что обвинение обоснованное, подтверждаемое доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия ФИО3 квалифицирует:

- по эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший №1- по ч. 1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду производства выстрелов пневматическим пистолетом- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ- хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, его характеризующие данные, требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Согласно характеристике МО «Вавожское» (л.д.141), ФИО3 работает в ООО «Альянс-строй», помогает матери в ведении личного подсобного хозяйства, жалоб со стороны общественных организаций и соседей не поступало, на административной комиссии при Администрации МО «Вавожское» не обсуждался.

Из характеристики УУП ОП «Вавожское» следует, что ФИО3 работает слесарем в ООО «Альянс-строй». Злоупотребляет спиртными напитками, в отношении него установлен административный надзор. По характеру спокойный, общительный. В состоянии опьянения склонен к совершению противоправных действий(л.д.145).

Как следует из сообщения БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» ФИО3 с 07.2001 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ***(100-102).

С учетом выводов настоящей экспертизы, обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему действий.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем трем эпизодам преступлений суд признает наличие психического заболевания и активное способствование раскрытию преступлений, так как в ходе предварительного расследования ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах, мотивах и способах совершения преступлений. Кроме того, *** до возбуждения уголовных дел от ФИО3 получены письменные объяснения сотрудниками полиции, где он также подробно рассказал о своих преступных действиях в отношении потерпевших. Поэтому данные объяснения(л.д.70) суд учитывает по всем трем эпизодам преступлений как смягчающее наказание обстоятельство-явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем трем эпизодам преступлений является рецидив преступлений.

В соответствии со ч.1.1 ст.63 УК РФ исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого суд признает по всем трем эпизодам преступной деятельности в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что причиной всему стало употребление им спиртных напитков и не был бы он в состоянии алкогольного опьянения, то такое бы не совершил.

Оснований для изменения категории преступления по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ на менее тяжкую не имеется.

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, исходя из его характеризующих данных, суд назначает ему наказание по ст.119 ч.1, 119 ч.1, 213 ч.1 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы.

ФИО3 судим *** Увинским районным судом УР по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из мнения потерпевших, которые просили сурово не наказывать и не направлять в места лишения свободы подсудимого, суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от ***, применив при этом при назначении ФИО3 за совершенные преступления по ст.ст.119 ч.1, 119 ч.1, 213 ч.1 п. «а» УК РФ правила ст.73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного и недопущению совершения им других преступлений. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Приговор суда от 21 февраля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 09 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ(по эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 09 месяцев;

- по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 02(два) года 06(шесть) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать ФИО3 в период испытательного срока не совершать административные правонарушения; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не выезжать за пределы МО «***» без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Увинского районного суда УР от *** в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства -*** для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Т.Борисов