Решение № 2-765/2018 2-765/2018 ~ М-526/2018 М-526/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-765/2018

Дело № 2-765/2018
г. Архангельск
08 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что 01.10.2012 между Банком и ответчиком заключен договор кредитования №12/1081/00000/402307, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 001 руб. сроком на 60 месяцев, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, ответчик обязательства по договору не исполняет. По состоянию на 20.03.2018 задолженность по договору составляет 536 369 руб. 85 коп., образовалась за период с 03.12.2013 по 20.03.2018. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.10.2012 в размере 536 369 руб. 85 коп., из которых 266 247 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 185 992 руб. 65 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 84 130 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, согласно представленным пояснениям к иску с учетом срока исковой давности общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 428 561 руб. 23 коп., из которых 266 247 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 96314 руб. 03 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 66000 руб. – неустойка. Сообщили, что определение об отмене судебного приказа по взысканию взыскиваемой задолженности получили 31.01.2015.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между сторонами заключен договор кредитования №12/1081/00000/402307, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 001 руб. сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения 01.10.2017, под 29,5 % годовых.

Факт выдачи денежных средств ответчику Банком, подтверждается материалами дела, выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Согласно приложению к кредитному договору утвержден график платежей, который подписан ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнила.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 536 369 руб. 85 коп., из которых 266 247 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 185 992 руб. 65 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 84 130 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 01.11.2012 и заканчивая 02.10.2017.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец 08.12.2014 обратился с требованиями о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в порядке приказного судопроизводства, и 09.12.2014 мировым судьей судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска был постановлен судебный приказ по делу №2-3057 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору кредитования №12/1081/00000/402307.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 12.12.2014 данный судебный приказ от 09.12.2014 был отменен в связи с поступившими на него возражениями ФИО1

Копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа получена Банком 31.01.2015.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением Банка за выдачей судебного приказа 08.12.2014 до получения им копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа 31.01.2015, после чего продолжилось течение срока исковой давности по настоящим требованиям.

Из материалов дела следует, что истец с настоящим иском обратился в суд 03.04.2018.

Таким образом, в данном случае с учетом трехлетнего срока исковой давности, прерывания срока исковой давности с 08.12.2014 по 31.01.2015, заявленные истцом суммы могут быть взысканы только за период с 07.02.2015 по 03.04.2018.

Согласно представленным пояснениям истца с учетом срока исковой давности общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 428 561 руб. 23 коп., из которых 266 247 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 96 314 руб. 03 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 66 000 руб. – неустойка, которая в силу вышеизложенного и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7485 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от 01.10.2012 №12/1081/00000/402307 в размере 428 561 руб. 23 коп., из которых 266 247 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 96 314 руб. 03 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 66 000 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7485 руб. 61 коп. Всего взыскать 436 046 руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения.

Судья Т.С. Долгирева