Постановление № 4У-1053/2018 от 18 декабря 2018 г. по делу № 1-92/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 4У-1053/2018

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

19 декабря 2018 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Сакского районного суда Республики Крым от 13 июня 2018 г. и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 7 августа 2018 г. в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, судимый 18 декабря 2013 г. Сакским горрайонным судом АР Крым (с учётом апелляционного определения Апелляционного суда Республики Крым от 20 мая 2014 г. и постановления президиума Верховного Суда Республики Крым от 20 сентября 2017 г.) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённый 3 октября 2017 г. по отбытию срока наказания, признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, и осуждён по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба оставлен без удовлетворения.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит судебные решения изменить, снизив размер назначенного наказания.

В обоснование жалобы он указывает, что обстоятельства, смягчающие его наказание, судом не учтены.

Изучив кассационную жалобу осуждённого, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку осуждённый ходатайствовал, а сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда в приговоре об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ и положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совместное проживание ФИО1 с матерью, являющейся пенсионером преклонного возраста, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления путём изъятия и возврата похищенного мобильного телефона. Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно в условиях изоляции его от общества, мотивирован. Все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении ФИО1 наказания. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обоснованно признав у ФИО1 рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил ему и вид исправительного учреждения.

Решение по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 принято правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, в том числе связанных с рассмотрением дела в особом порядке, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение судебных решений в отношении ФИО1, не допущено.

Доводы, приведённые осуждённым в кассационной жалобе, ранее являлись предметом проверки в суде второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном постановлении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Сакского районного суда Республики Крым от 13 июня 2018 г. и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 7 августа 2018 г. в отношении ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Васильев