Приговор № 1-294/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-294/2025

№1-294/2025

(12501040034000551)

24RS0017-01-2025-005372-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.,

при секретаре Влажиной О.С.,

с участием государственного обвинителя Неведомского С.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дражнюка Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-26.03.2014 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 112, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.03.2012 г. (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.03.2020 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 06.04.2023 года ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 04.05.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (восемь) месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное права управления, должно сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного права управления от сдачи удостоверения, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом водительского удостоверения, либо со дня изъятия у него водительского удостоверения.

Согласно сведениям информационной базы данных ФИС ГИБДД М - ФИО2, 02.08.2022 года получил водительское удостоверение № категории В, Bl, М, действительно до 02.08.2032 года.

После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.04.2023 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ гр. ФИО2, сдал водительское удостоверение 17.07.2023 года. Срок лишения его права управления транспортными средствами истек 17.01.2025 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до 17.01.2026 года.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 27.06.2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 01 часа 00 минут, сел на водительское место за руль автомобиля марки «CHEVROLET KLIT (AVEO)» государственный регистрационный номер № регион, припаркованного во дворе <адрес>, и с помощью ключа к замку зажигания, запустил двигатель внутреннего сгорания вышеуказанного автомобиля, в результате чего, привёл автомобиль в действие, после чего, управляя данным автомобилем, начал осуществлять на нём движение по улицам <адрес>.

Указанным автомобилем ФИО2, управлял до 01 часов 25 минут 27.06.2025 года, когда в районе <адрес> по <адрес>, был задержан сотрудниками полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», и в 01 час 25 минут был отстранен от управления транспортным средством. Будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», 27.06.2025 года, в 01 час 57 минут ФИО2, находящемуся в салоне патрульного автомобиля сотрудников полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», расположенного в районе <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора «Тигон Р-8800», на что ФИО2 согласился и продул в прибор, показатели прибора составили - 0,728 мг/л. В связи с несогласием ФИО2 с показателями прибора, сотрудниками ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КПД, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №644в от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении исследования в 02 часа 21 минуту у ФИО2 установленного алкогольное опьянение - 0,61 мг/л., при повторном проведении исследования в 02 часа 36 минут показатели прибора составили 0,64 мг/л. Следовательно, в результате освидетельствования было установлено наличие в организме ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,728 мг/л., 0,61 мг/л., 0,64 мг/л., то есть, установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от № 1478/д от 15.07.2025 г. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, в настоящее время, обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Во время инкриминируемого ему деяния, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы поведения. Потому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.118-120). Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, на учетах в ККПНД, КНД не состоит, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, тот факт, что подсудимый является единственным кормильцем в семье, оказание помощи близким родственникам.

Признательные показания ФИО2, а так же его участие при осмотра диска, в ходе которого он подтвердил, что это он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления, не позволяют их рассматривать как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, которое в силу пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ относится к смягчающим наказание обстоятельствам.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что его наказание должно быть связано с лишением свободы.

В связи с те, что ФИО2 совершил преступление в условиях рецидива, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 принудительных работ, не установлено.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, отраженной в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая решение о замене назначенного ФИО2, наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ к данному виду наказания в качестве обязательного.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за которое назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить, что после вступления приговора суда в законную силу осужденному необходимо в течение 10 дней явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания. Прибыть к месту отбывания наказания следует в установленный в предписании срок. В случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания, его срок исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «CHEVROLET KLIT (AVEO)» государственный регистрационный номер № регион, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО1 на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у ФИО1;

-свидетельство транспортного средства 9964 230820 на автомобиль марки «CHEVROLET KLIT (AVEO)» государственный регистрационный номер №, в кузове легковой седан белого цвета, ключи на указанный автомобиль, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у ФИО1;

-диск DVD-R, содержащий видеозапись от 27.06.2025 года, записанную при помощи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», хранящийся при уголовном деле - хранить в уголовном деле;

-иные документы, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.Н. Шаповалова