Решение № 12-32/2020 12-880/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12-32/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 февраля 2020 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кононова Е.Л.,

при секретаре Савиных Е.А.,

представителя ООО «Управляющая компания Ленинского района» по доверенности Н. ,

рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания Ленинского района» на постановление Государственной жилищной инспекции от 26.09.2019 № 997 о признании ООО «Управляющая компания Ленинского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя государственной жилищной инспекции Кировской области Г. от 26.09.2019 № 997 ООО «Управляющая компания Ленинского района» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Управляющая компания Ленинского района» подало жалобу. В обоснование жалобы указано, что как следует из материалов дела, ООО «УК Ленинского района» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, с нарушением лицензионных требований. На основании приказа ГЖИ Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} в отношении ООО «УК Ленинского района» проведена внеплановая выездная проверка, с целью проверки информации, указанной в обращении юридического лица, содержащем информацию о фактах нарушения ООО «УК Ленинского района» обязательных требований по передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: {Адрес изъят} (далее - МКД). Управление МКД осуществляло ООО «УК Ленинского района» на основании договора управления от {Дата изъята} {Номер изъят} заключенного с собственниками помещений МКД. С {Дата изъята} МКД включен в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - реестр лицензий) в список домов, управление которыми осуществляет ООО УК { ... } в связи с принятием собственниками помещений в МКД решения о расторжении договора управления с ООО «УК Ленинского района» и выборе новой управляющей организации ООО УК { ... } До момента проведения проверки ГЖИ {Адрес изъят} техническая документация на МКД передана в ООО УК { ... } по актам приема-передачи от {Дата изъята} и {Дата изъята}. Акты подписаны представителями ООО «УК {Адрес изъят}» и ОOO УК { ... } При этом выводы ГЖИ Кировской области, отраженные в постановлении от {Дата изъята} {Номер изъят}, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Техническая документация, предусмотренная абз. 3, 4 подп. 1.5.1 п. 1.5 Правил № 170 не подлежит передаче в новую управляющую организацию по основаниям, отраженным в письме ООО «УК Ленинского района» от {Дата изъята} {Номер изъят}. Техническая документация, предусмотренная абз. 5 подп. 1.5.1 п. 1.5, Правил № 170 была передана в ООО УК { ... } по акту приема-передачи от {Дата изъята} (п. 23 акта). Техническая документация, предусмотренная абз. 4 подп. 1.5.3 п. 1.5, Правил № 170 была передана в ООО УК { ... } по акту приема-передачи от {Дата изъята} (п. 20-22 акта). Техническая документация, предусмотренная абз. 1 подп. 1.5.3 п. 1.5, Правил № 170 была передана в ООО УК { ... } по акту приема-передачи от {Дата изъята} (п. 39-57 акта) за исключением смет на текущий ремонт имущества (данные документы были переданы по акту приема-передачи от {Дата изъята}). Таким образом, ООО «УК Ленинского района» допустило нарушение только в части непередачи технической документации на МКД, предусмотренной абз. 1 подп. 1.5.3 п. 1.5, Правил № 170 (в части смет на проведение текущего ремонта имущества). Отсутствие указанной технической документации на МКД (смета на ремонт) в ООО УК { ... } не могло создать каких-либо препятствий в деятельности по управлению общим имуществом МКД, не поставило под угрозу соблюдение управляющей организацией требований по начислению собственникам помещений платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не препятствовало соблюдению требований законодательства о надлежащем оказании собственникам помещений дома работ и услуг по управлению домом.

При определении степени вины ООО «УК Ленинского района» необходимо учесть, что фактически непереданной технической документацией являются только сметы на проведение ремонта имущества МКД, которые были переданы в новую управляющую организацию {Дата изъята}. Несмотря на наличие в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, учитывая, что нарушения устранены, оценив характер, степень и тяжесть совершенного правонарушения, признание вины, полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ООО «УК Ленинского района» деяние малозначительным, и освободить ООО «УК Ленинского района» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. С учетом того, что выявленные нарушения носят формальный характер, не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли за собою причинение вреда интересам граждан, общества и государства, характера допущенного правонарушения, считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В дополнениях к жалобе от {Дата изъята} {Номер изъят} также указывает, что у ООО «УК Ленинского района» в отношении МКД отсутствует обязанность по передаче документации, предусмотренной абзацем 4 подпункта 1.5.1 пункта 1.5 Правил № 170 в виде актов технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику, поскольку с введением в действие ЖК РФ право собственности на общее имущество МКД и сам МКД принадлежит собственникам помещений в таком доме. Учитывая, что УК управляло МКД с 2014 года, наличие акта технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику УК не подтверждено. Согласно пункту 26 Правил 491 проектная документация (копия проектной документации) на МКД, в соответствии, с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД передается от прежней управляющей организации новой управляющей организации при наличии. Проектная документация не была передана УК прежними управляющими вышеуказанными МКД организациями, в связи с чем передать данную документацию в адрес УК не представляется возможным. Таким образом, считает, что УК выполнила свои обязательства по передаче технической и иной документации в полном объеме. Дополнительно при рассмотрении жалобы просит проверить соблюдение ГЖИ Кировской области сроков давности привлечения ООО «УК Ленинского района» к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления от 26.09.2019 № 997 ГЖИ Кировской области допустило неясность и противоречивость формулировок при описании объективной стороны вмененного правонарушения. Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, ООО «УК Ленинского района» допустило только нарушение сроков передачи технической документации на МКД. Исходя из анализа положений ч. 1, 3 ст. 200, ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ техническая документация на многоквартирный дом должна быть передана новой управляющей организации в течение трех рабочих дней с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. С {Дата изъята} МКД включен в реестре лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в список домов, управление которыми осуществляет ООО УК { ... } Таким образом, техническая документация на МКД должна была быть передана в ООО УК { ... } в срок до {Дата изъята} (абз. 2 стр. 3 постановления № 997 от 26.09.2019). Считает, что постановление от 26.09.2019 № 997 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Просит постановление от 26.09.2019 № 997, вынесенное заместителем начальника ГЖИ Кировской области отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «УК Ленинского района» доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержал.

Представитель государственной жилищной инспекции Кировской области не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

В силу положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Грубыми нарушениями в соответствии с подпунктом «е» п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.20144 № 1110, признается нарушение лицензионного требования, в части передачи технической документации, либо уклонения от передачи, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ порядка и сроков передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.

В ходе проведенной государственной жилищной инспекцией Кировской области внеплановой документарной проверки выявлены факты нарушения ООО «УК Ленинского района» обязательных требований по передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, и иных связанных с управлением таким МКД документов, ключей от помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации МКД и управления им.

С {Дата изъята} МКД включен в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – реестр лицензий) в список домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Промус» в связи с принятием собственниками помещений в МКД решений о расторжении договора управления с ООО «УК Ленинского района» и выборе новой управляющей организацией ООО УК { ... }

Исходя из положений ч. 7 ст. 162, частей 1 и 3 ст. 200 ЖК РФ, у ООО «УК Ленинского района» возникла обязанность по передаче технической документации вновь избранной управляющей организации в полном объеме в течение 3 рабочих дней с момента включения МКД в перечень домов, находящихся в управлении ООО УК { ... }, то есть не позднее {Дата изъята}.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (п. 1 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет два месяца.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

{Дата изъята} ООО «УК Ленинского района» в инспекцию были представлены письменные пояснения относительно состава технической документации, подлежащей передаче в адрес ООО УК { ... } (л.д. 116), а также копия акта приема – передачи документов на МКД от {Дата изъята} (л.д. 117).

Как установлено судом, техническая документация на МКД должна была быть передана ООО «УК Ленинского района» в ООО УК { ... } в срок до {Дата изъята}.

В связи с тем, что ООО «УК Ленинского района» допустило только нарушение срока передачи технической документации на МКД, то срок привлечения к административной ответственности за вменное правонарушение истек {Дата изъята}.

Исходя из вышеизложенного, с учетом представленных пояснений и копии акта приема – передачи от {Дата изъята} ООО «УК Ленинского района» передало в адрес ООО УК { ... } техническую документацию на МКД в полном объеме, но с нарушением срока, установленного законодательством.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных нарушениях», вменное правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня, когда именно вменено совершение административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Ленинского района» подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя государственной жилищной инспекции Кировской области Г. от 26.09.2019 № 997 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ООО «Управляющая компания Ленинского района» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Л. Кононова