Решение № 12-32/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12-32/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Яранск Кировской области 22 мая 2020 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Царегородцев Р.Г.,

с участием защитника юридического лица ООО «Корпорация «Мегаполис» Ваганова С.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «Корпорация «Мегаполис» ФИО1 и дополнения к ней на постановление № 08-38/04-20 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 04.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Корпорация «Мегаполис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № <...> государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 04.02.2020 юридическое лицо - ООО «Корпорация «Мегаполис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, оно вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «Корпорация «Мегаполис» ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В жалобе, поданной в Яранский районный суд Кировской области, и дополнениях к ней законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «Корпорация «Мегаполис» ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, считая его незаконным, и прекратить производство по делу. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие, при этом юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, такое уведомление было получено лишь 25.02.2020 (почтовый идентификатор № <...>). В этой связи он не смог принять участие в рассмотрении дела и воспользоваться предусмотренными законодательством правами. Обращает внимание на то, что и протокол об административном правонарушении был составлен также в его отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте составления этого протокола. Указывает, что извещение о составлении протокола было получено только 26.12.2019 (почтовый идентификатор № <...>).

В судебном заседании защитник ООО «Корпорация «Мегаполис» Ваганов С.Г. доводы жалобы поддержал, дополнительных доводов не представил.

Представитель Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заместителем руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 в суд направлена информация с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Ваганова С.Г., суд приходит к следующему.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как следует из ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1" ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, составленного в отношении ООО «Корпорация «Мегаполис» 25.12.2019 должностным лицом Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора <данные изъяты>, следует, что он составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

В имеющемся в материалах дела уведомлении (извещении) в адрес ООО «Корпорация «Мегаполис» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, на 11 часов 25.12.2019, вынесенном 03.12.2019 <данные изъяты>, содержится рукописная запись о личном уведомлении 03.12.2019, направлении уведомления почтой (почтовый идентификатор № <...>), по адресу электронной почты ООО «Корпорация «Мегаполис» 20.12.2019, а также об отказе от подписи. Вместе с тем отсутствует информация о том, кем произведено такое уведомление, кто именно лично уведомлен и кто отказался от подписи.

При этом в материалах дела находится копия распечатки с официального сайта «ФГУП «Почта России» <данные изъяты> со сведениями о том, что почтовое отправление, имеющее идентификатор № <...>, получено адресатом 26.12.2019, т.е. уже после составления должностным лицом Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Корпорация «Мегаполис».

Сведений, подтверждающих направление 20.12.2019 извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Корпорация «Мегаполис» по электронной почте и ее получения юридическим лицом, материалы дела не содержат.

Таким образом, достоверных сведений о надлежащем извещении юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела нет.

Из материалов дела также следует, что 25.12.2019 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главным специалистом - экспертом отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Корпорация «Мегаполис» на 11 часов 10.01.2020.

В дальнейшем определениями этого же должностного лица Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 10.01.2020 и 20.01.2020 рассмотрение дела откладывалось на 09 часов 30 минут 20.01.2020 и 09 часов 30 минут 04.02.2020 соответственно. При этом в каждом случае основанием для отложения дела являлось отсутствие сведений о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

В определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 09 часов 30 минут 04.02.2020, вынесенного 20.01.2020 <данные изъяты> содержатся записи о том, что его копия направлена заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу: <адрес>, а также 28.01.2020 по адресу электронной почты ООО «Корпорация «Мегаполис».

Согласно почтового уведомления о вручении <данные изъяты> копия указанного определения получена генеральным директором ООО «Корпорация «Мегаполис» 25.02.2020, т.е. уже после вынесения должностным лицом Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении ООО «Корпорация «Мегаполис» постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ.

Находящаяся в материалах дела копия распечатки сведений о направлении в адрес ООО «Корпорация «Мегаполис» 28.01.2020 письма по электронной почте (л.д.12) не позволяет определить, какие именно документы направлялись юридическому лицу. Из текста этого письма следует, что Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора направляет для ознакомления материалы дел об административных правонарушениях по результатам плановой выездной проверки. Однако в этом письме не содержится сведений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 09 часов 30 минут 04.02.2020.

В этой связи данная распечатка не может служить достоверным доказательством надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Других сведений о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 09 часов 30 минут 04.02.2020, в материалах дела нет. Также в них не имеется и какой-либо информации о том, что юридическое лицо или его законный представитель отказались от получения направленной в их адрес почтовой связью корреспонденции, отсутствовали по указанному адресу, а также о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока его хранения.

Таким образом, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении сведения о том, что законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «Корпорация «Мегаполис» ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела не соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Корпорация Мегаполис» не были созданы необходимые условия для реализации его процессуальных прав, в том числе права на защиту.

Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора полно, всесторонне, объективно рассмотреть данное дело, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В этой связи постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеуказанное, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, правомочному рассмотреть данное дело, поскольку не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № <...> государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 04.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Корпорация «Мегаполис» отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить в Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.Г. Царегородцев