Приговор № 1-32/2024 1-809/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-32/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 января 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Кузнецовой А.Ю., при секретаре судебного заседания Чепкасовой Я.И., с участием государственных обвинителей Исламова Р.Ф., Жуковой М.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лазебникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 03.08.2023 /т. 1 л.д. 58-60/,

находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражей с 05.08.2023 /т. 1 л.д. 86/,

копию обвинительного заключения получившего 20.10.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга совершил:

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере,

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до 20.07.2023, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у ФИО2, находящегося в неустановленном следствием месте, достоверно знающего о том, что незаконный оборот психотропных веществ на территории РФ запрещен под угрозой наказания, в нарушение ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере, реализуя который, в указанное выше время, ФИО2, при помощи своего мобильного телефона «Samsung Galaxy A20s», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в мобильном приложении «VIPole» зарегистрировал свой ник-нейм под названием «poronoik2000», после чего, связался неустановленным следствием лицом с ник-неймом «sm24», которому обратился с просьбой направить ему место расположения закладки тайника с психотропным веществом, которое он намеревался незаконно приобрести и незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, не ставя при этом в известность указанное лицо о назначении данного психотропного вещества, после чего 01.08.2023 около 14:23 от последнего получил сведения с указанием неустановленного следствием местонахождения психотропных веществ в крупном размере.

Далее, в период времени с 09:30 до 12:00 02.08.2023, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО2 направился в неустановленное следствием место с целью отыскания тайника с психотропным веществом, по полученным от неустановленного органами предварительного расследования лица неустановленным координатам, при этом предложил совместно с ним проследовать своего знакомого, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее иное лицо), сообщив тому о цели поездки, на что последний согласился, и совместно с ФИО2 в указанные выше дату и время прибыли в неустановленное следствием место, указанное неустановленным лицом, где по полученным от последнего координатам, ФИО2 в тайнике обнаружили фрагмент полимерного пластичного материала типа «пластилин» серого цвета, с находящимся внутри такового фрагментом фольги серебристого цвета с пакетом из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом внутри, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество – 4-фторамфетамин, относящееся к психотропному веществу - производному амфетамина, массой не менее 19,89 гр., которое ФИО2, поднял, тем самым незаконно приобрел указанное психотропное вещество без цели сбыта, после чего, с целью убедиться в наличии содержимого, отделил упаковку в виде пластичного материала и фрагментов фольги от пакетиков с психотропным веществом, снял со своей правой ноги носок, куда поместил данное психотропное вещество.

Далее ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте в указанные выше дату и время совместно иным лицом, обратился к последнему с просьбой убрать сверток с указанным выше психотропных веществом в обувь иного лица с целью хранения такового, на что последний согласился, после чего иное лицо, взяв носок, принадлежащий ФИО2 с находящимся в нем свертком с указанным выше психотропным веществом, снял со своей левой ноги кроссовок и положил в таковой под стельку носок с находящимся в нем свертком с психотропным веществом, после чего надел данный кроссовок на свою левую ногу, где стал незаконно хранить указанное психотропное вещество без цели сбыта группой лиц с ФИО2.

Далее, 02.08.2023 около 12:00 на участке грунтовой дороги, ведущей от ул. <адрес>, расположенном в Академическом административном районе г. Екатеринбурга, по географическим координатам <данные изъяты> - на расстоянии 65 метров от <адрес> на расстоянии 116-и метров от <адрес> СНТ «<данные изъяты>», сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу были замечены ФИО2 и иное лицо, задержанные по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, при этом, в ходе беседы с сотрудниками полиции, иное лицо снял кроссовок со своей левой ноги и достал из него носок, в котором находилось психотропное вещество, после чего положив носок на землю.

Далее, в ходе осмотра места происшествия, а именно, участка местности, расположенного по географическим координатам <адрес> - на расстоянии 65 метров от <адрес> на расстоянии 116-и метров от <адрес> СНТ «<данные изъяты>» в Академическом административном районе г. Екатеринбурга, произведенного следователем отдела по РПТО ОП №8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, в период времени с 13:50 до 14:20 02.08.2023, обнаружены и изъяты: фрагмент полимерного пластичного материала типа «пластилин» серого цвета и фрагменты фольги серебристого цвета, а также пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом, внутри которого находилось слегка влажное на ощупь вещество в виде порошка и комков белого цвета, содержащее в своем составе, согласно справке о предварительном исследовании №2854 от 03.08.2023 и заключения эксперта №5423 от 21.08.2023, синтетическое вещество – 4-фторамфетамин, которое относится к психотропному веществу - производному амфетамина, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой, на момент предварительного исследования, 19,89 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» считается крупным размером.

Данное психотропное вещество, изъятое сотрудниками полиции из незаконного оборота, ФИО2 незаконно приобрел, а в последующем незаконно хранил совместно с иным лицом в нарушении ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) группой лиц до момента изъятия сотрудниками правоохранительных

Кроме того, в период времени с 20.07.2023 до 02.08.2023, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у ФИО2, находящегося в неустановленном следствием месте, достоверно знающего о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой наказания, в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, в значительном размере, реализуя который, ФИО2, в указанные выше дату и время, находясь в неустановленном следствием месте, посредством своего мобильного телефона «Samsung Galaxy A20s», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в мобильном приложении «VIPole» обратился к неизвестному с ник-неймом «sm24» (далее иное лицо) с просьбой направить ему место расположения закладки тайника с наркотическим средством, которое он намеревался незаконно приобрести и незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, не ставя при этом в известность иное лицо о назначении данного наркотического средства, после чего получил от последнего в приложении «VIPole» сведения с указанием неустановленного следствием местонахождения наркотических средств.

Далее в период с 20.07.2023 до 02.08.2023, более точное время следствием не установлено, ФИО2 прибыл в неустановленное следствием место, указанное иным лицом, где в тайнике обнаружил сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,42 гр., которое ФИО2 поднял, тем самым незаконно приобрел, после чего стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе без цели сбыта для личного употребления.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 20.07.2023 до 02.08.2023, более точное время следствием не установлено, ФИО2 прибыл по месту своего фактического проживания квартиру № по ул. <адрес> в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, находясь в которой, переложил часть вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,97 гр., в пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», убрав его в ящик тумбы, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры; часть указанного наркотического средства, массой не менее 0,20 гр., поместил в пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» и положил на зеркале, расположенном на письменном столе в этой же комнате, а часть указанного наркотического средства, массой не менее 1,25 гр., переложил и упаковал в пакет из неокрашенной полимерной пленки, убрав его во внутренний карман своей куртки, где продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления.

Далее, 02.08.2023, в период до 12:00 ФИО2 оставил куртку, во внутреннем кармане которой находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,25 гр., в <адрес> по ул. <адрес> в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, которое в этот же день неустановленным следствием лицом было извлечено из кармана куртки ФИО2 и рассыпано на тарелке в гостиной комнате указанной квартиры с целью личного употребления.

После чего, 02.08.2023 около 12:00 на участке грунтовой дороги, ведущей от ул. <адрес> до СНТ «<адрес>», по географическим координатам <адрес> - на расстоянии 65 метров от <адрес> на расстоянии 116-и метров от <адрес> СНТ «<адрес>», сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу был замечен ФИО2, далее задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ.

После чего, в период времени с 20:30 до 21:30 02.08.2023 в ходе осмотра места происшествия - кв№, по <адрес>, произведенного следователем отдела по РПТО ОП №8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, в комнате обнаружены и изъяты: в ящике тумбы - пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков светло-желтого цвета, содержащим в своем составе, согласно справке о предварительном исследовании №2853 от 03.08.2023 и заключения эксперта №5423 от 21.08.2023, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой, на момент предварительного исследования, 0,97 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» является значительным размером; на зеркале, лежащем на письменном столе - пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков светло-желтого цвета, содержащим в своем составе, согласно справке о предварительном исследовании №2853 от 03.08.2023 и заключения эксперта №5423 от 21.08.2023, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ№ 681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой, на момент предварительного исследования - 0,20 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» не является значительным, крупным или особо крупным размером.

Далее, в период времени с 23:50 02.08.2023 до 00:35 03.08.2023, в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, произведенного следователем отдела по РПТО ОП №8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, в гостиной комнате обнаружены и изъяты: на стеклянной тарелке - вещество в виде порошка и комков белого цвета и пакет из неокрашенной полимерной пленки с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащие в своем составе, согласно справке о предварительном исследовании №2855 от 03.08.2023 и заключения эксперта №5423 от 21.08.2023, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», общей массой, на момент предварительного исследования - 1,25 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», является значительным размером.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе, согласно справок о предварительном исследовании №№ 2583 и 2855 от 03.08.2023 и заключения эксперта №5423 от 21.08.2023, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», составила, на момент предварительного исследования - 2,42 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ….» является значительным размером.

Данное наркотическое средство ФИО2 в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления при указанных обстоятельствах, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, указал, что приобрел и хранил психотропное вещество, которое было изъято в ходе личного досмотра ФИО26 для личного употребления без цели сбыта, также наркотическое средство, обнаруженное и изъятое как по его (ФИО2) месту жительства, так и в его куртке, оставленной в квартире ФИО25, также для личного употребления без цели сбыта.

Относительно обстоятельств произошедшего показал, что является потребителем наркотических средств с июня 2022 г., преимущественно употреблял мефедрон, иногда амфетамин и гашиш, около месяца до задержания под ником «<данные изъяты>», устроился в интернет магазин по продаже наркотических средств «<данные изъяты>» в качестве курьера, с целью обмана магазина, чтобы получать наркотические средства для личного употребления, сбытом наркотиков заниматься не собирался. При этом договорился с куратором о внесении залога в размере 5000 рублей, а также ему рассказали его обязанности – получение мастер-клада, фасовка на мелкие партии, помещение таковых в тайники, фотографирование мест их нахождения, отправление фотографий с адресом места тайника куратору. Для подтверждения своих намерений приобрел изоленту и пакеты «зип-лок», общение происходило посредством сети Интернет с помощью принадлежащего ему сотового телефона «Самсунг». Получая сведения о мастер-кладе с наркотиком, привозил его домой, употреблял таковой, в дальнейшем формировал муляжи закладок, помещал их в тайники, фотографии мест нахождения направлял куратору, также направлял отчет о количестве сделанных тайников, после чего создавал иной аккаунт, с которого уже в качестве приобретателя наркотика в интернет-магазине забирал несколько таковых закладок и писал положительный отзыв, денежные средства получал на электронный кошелек, в последующем выводил таковые на фейковый аккаунт в биткоинах, с которого заказывал наркотическое средство для личного употребления. Куратор магазина знал о том, что он (ФИО2) является потребителем наркотических средств, в связи с чем, из полученного наркотического средства просил некоторую часть оставить для личного употребления. Таким способом получалось дешевле приобретать наркотики в большом количестве, нежели просто приобретать для себя. Указал, что имеющиеся в его сотовом телефоне фотоизображения являются фотографиями тайников с муляжами наркотических средств, фотоизображения с отзывами – направленные им отзывы куратору магазина с фейкового аккаунта, изоляционная лента и пакеты «зип-лок», обнаруженные по месту его жительства, принадлежат ему, использовались при трудоустройстве. Также указал, что 28-29.07.2023 получил от куратора магазина сведения о мастер-кладе с наркотическим средством мефедрон массой 20 гр., которое забрал из тайника, привез по месту своего жительства, почти всю массу употребил в течение трех дней, небольшую часть оставшегося наркотического средства пересыпал в пакет «зип-лок» и положил в карман своей куртки, а часть оставил в квартире. 01.08.2023 получил от куратора интернет-магазина сведения о мастер – кладе с психотропным веществом амфетамин, массой 20 гр., которое также намеревался забрать и употребить, однако в указанный день за закладкой не поехал, решил съездить в другой день. 02.08.2023 приехал к знакомому ФИО27, тот спал, в квартире находилась девушка последнего ФИО4 и ФИО29. После того, как ФИО30 в районе 09:00-10:00 02.08.2023 проснулся, сказал тому, что ему (ФИО2) необходимо съездить забрать закладку с амфетамином, ФИО28 решил поехать вместе с ним, при этом цель поездки последнего неизвестна, вместе с тем, ФИО31 знал куда и зачем они едут. Прибыв по полученным координатам, пройдя в лесной массив, у дерева он (ФИО2) откопал закладку с амфетамином, который находился в пакете «зип-лок» помещенном в пластилин, ФИО32 в это время стоял рядом, в отыскании свертка участие не принимал. Поскольку в этот момент он (ФИО2) увидел неподалеку экипаж сотрудников ДПС, попросил ФИО33 убрать сверток с афметамином в его кроссовок, на что тот согласился, тогда он (ФИО2) снял со своей ноги носок, поместил в таковой указанный сверток, ФИО34 в свою очередь снял с себя кроссовок, и он (ФИО2) в таковой поместил носок со сверток с амфетамином, после чего ФИО35 снова надел кроссовок на ногу, и они направились из лесного массива. В ходе движения были остановлены сотрудниками ДПС, а сверток изъят из обуви ФИО36. При себе он (ФИО2) имел сотовый телефон «Самсунг», от которого сотрудникам полиции сразу сообщил пароль.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого 03.08.2023 /т. 2 л.д. 66-71/ согласно которым, он в 2022 г. впервые попробовал наркотическое средство – мефедрон, которое в последующем стал употреблять один раз в неделю. Желая дешевле приобретать наркотические средства, примерно за две недели до задержания, устроился в интернет-магазин «<данные изъяты>», в котором ранее заказывал таковое, закладчиком наркотических средств, общение поддерживал посредством мессенджера «Телеграмм», установленного на его сотовом телефоне «Самсунг» с абонентским номером №. Ему разъяснили, что он должен будет получать клад, фасовать его и раскладывать закладки, за одну таковую массой 1 грамм будет получать 900 рублей. Для трудоустройства он внес залог в виде денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет, представленный магазином. В середине июля 2023 г. ему пришло смс-сообщение с адресом клада в <адрес> районе г. Екатеринбурга, прибыв по таковому, он забрал закладку с наркотическим средством мефедрон, после чего удалил из сотового телефона информацию о кладе. Указанное наркотическое средство он должен был расфасовать на пять закладок, однако этого не сделал, а сам употребил указанное наркотическое средство за двое суток, после чего сделал из пластилина муляжи наркотического средства и разложил их (муляжи) в мкр. <адрес>. После этого он создал себе другой аккаунт, чтобы оставлять отзывы, от якобы покупателей. За первую партию, якобы, разложенных закладок ему не заплатили. Пройдя таким образом, так называемую «проверку», ему был передан следующий «мастер-клад» с наркотическим средством мефедрон, упакованным в полиэтиленовом пакете «зип-лок», который он забрал 30.07.2023 в лесопарковой зоне у ТРЦ «<данные изъяты>», принес по месту своего жительства, после чего употребил совместно с другом ФИО37, с которым знаком с начала 2023 г., последний также является потребителем данного наркотического средства. 01.08.2023 он вновь получил координаты «мастер-клада» - 20 грамм амфетамина, расположенного возле коллективного сада рядом с ЕКАД, однако в указанную дату решил не ехать за кладом, а поехать 02.08.2023, при этом, по пути заехал к ФИО38, проживающему по <адрес>, где уже находились последний и его сожительница ФИО4. По прибытии к ФИО39, сообщил тому, что собирается съездить и забрать 20 грамм амфетамина, предложил съездить с ним совместно, в последующем также вместе употребить таковой, на что тот согласился. Указал, что ранее рассказывал ФИО41 об устройстве в вышеуказанный интернет-магазин, чтобы дешевле получать наркотические средства для собственного употребления. ФИО40 вызвал такси, на котором они вместе поехали по имеющимся в его (ФИО2) телефоне координатам. Прибыв на участок местности по имеющимся координатам, возле беседки, у растущего дерева, в земле, вместе с ФИО42 выкопали клад, который представлял собой полиэтиленовый пакет «зип-лок» с находящимися внутри белым порошком, который он (ФИО2) взял, снял со своей правой ноги свой носок и положил в него таковое, после чего передал указанный носок ФИО43, совместно с которым приняли решение убрать указанный носок с наркотическим средством в кроссовок последнего, поскольку он (ФИО2) находился в сланцах. Далее ФИО44 убрал носок с наркотическим средством к себе в левый кроссовок под стельку, после чего они пошли вдоль проселочной дороги, при этом, по пути вызывали такси. Данное наркотическое средство они с ФИО47 собирались употребить совместно. По пути следования, к ним подошли неизвестные люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили, есть ли у них при себе наркотические средства, на что он (ФИО2) ответил отрицательно, при этом, что ответил ФИО45, не услышал. Далее их досмотрели и у ФИО46 из носка достали вышеуказанный пакет с амфетамином, после чего их доставили в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства. В полном объеме признает свою вину в совместном хранении с ФИО48 психотропного средства — амфетамина, который впоследствии был изъят у последнего из кроссовка, в содеянном раскаивается. Распространять наркотические средства не собирался, а устроился в вышеуказанный интернет-магазин, чтобы дешевле их получать для собственного употребления. Упаковочный материал – изолента, пакеты «зип-лок», обнаруженные в его квартире, он приобретал для фотоотчета куратору, за предполагаемую деятельность по распространению наркотиков он должен был получить 25 000 рублей на биткоин кошелек, однако таковой он не создавал, денежные средства не получал.

Кроме того, 02.08.2023 с его согласия был произведен осмотр места его жительства – квартиры № по <адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство – мефедрон, массой около 1, 5 гр., являющееся остатком от приобретенного 30.07.2023 наркотика, также с согласия ФИО49 произведен осмотр места жительства последнего – квартиры по <адрес>, в ходе которого обнаружена его (ФИО2) куртка с находящимся в кармане таковой наркотическим средством мефедрон, которое также является оставшейся частью клада, приобретенного им 30.07.2023. В дальнейшем, в ОП №8, от одной из задержанных в квартире ФИО50 девушек ему стало известно, что пакетик с наркотическим средством мефедрон из его куртки достал знакомый ФИО24, при этом, о том, знали ли находящиеся в квартире ФИО51 лица о наличии в его (ФИО2) куртке наркотического средства, ему неизвестно.

Оглашенные показания ФИО2, в целом подтвердил, за исключением указания о том, что психотропное вещество в тайнике он искал совместно с ФИО52, настаивал в данной части на показаниях в судебном заседании.

Помимо признательной позиции ФИО2, его вина в совершении изложенных в описательной части приговора преступлениях, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами.

Доказательства вины ФИО2 в совершении каждого преступления.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что 02.08.2023 совместно с коллегами при выполнении служебных обязанностей прибыли к СНТ «<данные изъяты>» - остановка ТЦ <данные изъяты> с целью проведения профилактических мероприятий в связи с совершением на указанном участке местности преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Ими были замечены двое молодых людей, идущих в их (сотрудников) сторону, подойдя к последним, представившись, задали вопрос о цели нахождения в указанном месте, на что молодые люди сообщили, что гуляют, представились ФИО2 и ФИО53, у одного из них, обутого в кроссовки, из такового торчало неестественное образование, в связи с чем, тому было предложено снять обувь и показать, что в ней находится, что тот и сделал, сняв кроссовок, достал стельку, затем достал носок, стал таковой разворачивать, после чего они (сотрудники) увидели в таковом вещество белого цвета, в связи с чем молодые люди были задержаны, на место вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, в присутствии двух понятых у молодого человека изъят указанный сверток из носка, упакованный в фольгу, таковой был упакован в конверт, оклеен печатями, на котором все присутствующие поставили свои подписи, также составлен протокол следственного действия, после чего молодых людей доставили в ОП №8 для дальнейшего разбирательства. При этом, ФИО54 дал подробные объяснения относительно обстоятельств произошедшего, ФИО2 предоставил свой сотовый телефон. Далее был осуществлен выезд по месту жительства одного из молодых людей – <адрес>, где в ходе осмотра квартиры, также были задержаны молодые люди, а в комнате на тарелке, расположенной на комоде, изъято вещество белого цвета, при этом, задержанные в квартире молодые люди также дали подробные объяснения относительно обстоятельств произошедшего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что с ФИО2 знакома с 2017 г., сожительствовали с 2023 г., тот является потребителем наркотических средств – мефедрон, таковое употребляли совместно 1 раз в неделю, кроме того, иногда ФИО2 употреблял амфетамин, откуда ФИО2 доставал наркотические средства, ей неизвестно, при их совместном употреблении таковое уже было тем приготовлено для употребления. Относительно обстоятельств произошедшего показала, что в ночь с 01 на 02.08.2023 приехала совместно с ФИО2, ФИО55 и ФИО24 в квартиру по <адрес>, около 10:00 02.08.2023 она (ФИО23) уехала на работу, в квартире остались ФИО2, ФИО56, Свидетель №2 и ФИО57. Вернувшись обратно около 12:00 той же даты ФИО58 и ФИО2 в квартире не было, пытались дозвониться до последних, однако не смогли, около 17:00 от ФИО2 поступил телефонный звонок, который тут же прервался. В последующем, около 22:00 в квартиру прибыли сотрудники полиции совместно с ФИО59 с целью проведения осмотра квартиры, после указанных событий с ФИО2 не общалась. Относительно причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств ей ничего не известно, последний об этом не рассказывал, при ней наркотики не фасовал, в квартире таковые не видела, также, как весы, пакеты «зип-лок», изоленту, о наличии таковых по месту их жительства ей стало известно от сотрудников полиции после проведенного осмотра квартиры. ФИО24 знаком, видела один раз, является молодым человеком подруги, ФИО60 также знаком, является молодым человеком Свидетель №2, ФИО24 и ФИО61 также потребляют наркотики, откуда те таковые берут, ей также неизвестно. ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого, честного, заботливого, у того имеются братья, с которыми он поддерживает отношения.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания Свидетель №1 на стадии предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной 03.08.2023 /т. 1 л.д. 236-237/ Свидетель №1 показала, что 02.08.2023 в вечернее время она приехала в гости к Свидетель №2 по адресу: <адрес>, позднее к ним приехали ФИО9 с молодым человеком ФИО21, ФИО10, посидев какое-то время, ФИО2 и ФИО62 уехали, куда, не сообщили, где они находились ей также не известно. При этом, уехав, ФИО2 оставил свою куртку на вешалке в прихожей, тогда ФИО21 решил проверить, нет ли в этой куртке наркотических средств, так как они периодически бывают у ФИО2 с собой. После чего ФИО21 нашел в кармане куртки ФИО2 целлофановый пакетик с порошкообразным веществом мефедрон, в каком количестве не знает, но такового было мало, после чего принес на кухню и показал наркотик ей и ФИО4. Далее они решили совместно употребить найденный ФИО24 в куртке ФИО2 «порошок» и пошли в комнату, где каждый из них употребил часть наркотического средства. Около 23:00, позвонили в дверь квартиры, открыв вместе со Свидетель №2 таковую, увидели в дверях ФИО10 в наручниках и сотрудников полиции, после чего их четверых попросили выйти в подъезд, где стали ожидать прибытия других сотрудников полиции, по приезду которых, в присутствии Свидетель №2 те провели осмотр квартиры, в ходе которого нашли наркотические средства в комнате на комоде, которое ранее они нашли в кармане куртки ФИО1 и употребили вместе со Свидетель №2, ФИО21 Далее их всех доставили в ОП №8 для дальнейшего разбирательства.

Допрошенная дополнительно 25.08.2023 /т. 1 л.д. 238-241/ Свидетель №1 показала, что ее молодой человек ФИО2 начал заниматься раскладкой наркотиков после февраля 2023 г. на территории г. Екатеринбурга, видела, как тот приносил домой наркотики, обычно они были в большом пакете с застежкой типа «зип-лок», после чего фасовал их на более мелкие клады, обматывая таковые изолентой синего цвета. Обычно фасовку наркотика ФИО2 производил в их комнате, в тот момент, когда она смотрела телевизор, фасовал по 5 кладов мелкой фасовкой, когда-то возможно было чуть больше, а когда-то меньше. Фасовка наркотика производилась ФИО2 примерно по 0,5 грамма в закладке – тайнике, таковая производилась им на зеркале, с которого впоследствии был изъят наркотик в квартире по месту их проживания. Об этом ей стало известно от сотрудников полиции, поскольку при осмотре квартиры она не присутствовала. Кроме того, расфасовку так называемого мастер – клада ФИО2 производил не сразу, расфасовав около 5 штук закладок – тайников, оставлял остальной наркотик в том же пакете, в котором его приносил, таковой хранил в красной коробке от конфет. В деятельность ФИО2 она не вмешивалась, не помогала ему, но и не препятствовала, так как она также на тот момент являлась потребителем наркотических средств, а ФИО2, принося большую партию наркотика, немного оставлял им для личного употребления. С ФИО2 они употребляли наркотики примерно один раз в неделю, при этом, последний употреблял наркотики гораздо больше и чаще, чем она, у того к наркотикам – мефедрону развилась сильная зависимость и жадность до такового. Ей известно, что на раскладке наркотических средств ФИО2 зарабатывал небольшие деньги, со слов последнего - около 2000 – 3000 рублей, которые тратил на бытовые нужды, при этом, основным видом деятельности ФИО2 была работа сварщиком в компании «<данные изъяты>», доход от таковой в неделю составлял в среднем от 5000 до 23000 рублей. С 02.08.2023 на 03.08.2023, когда она находилась по адресу: <адрес>, они с ФИО24 нашли в олимпийке ФИО2 пакетик с наркотическим средством, пакетик с таковыми нащупал и достал ФИО24, после чего высыпал его на тарелку. Каким образом далее развивались события, она рассказывала ранее. Кому предназначался указанный наркотик, ей не известно. До, того, как достали наркотик из куртки ФИО2, она несколько раз позвонила тому, чтобы уточнить, где он, поскольку вернувшись с работы, того не обнаружила в квартире, при этом, от остальных ребят ей стало известно, что ФИО1 отсутствует с ФИО63 уже около 1 – 1,5 часов. Она же пришла в квартиру по указанному выше адресу около 13:00 ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии остатки именно этого наркотика были изъяты сотрудниками полиции из тарелки, в которую ФИО24 ранее поместил наркотик, найденный в куртке ФИО2, изначально таковой был упакован в полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», после чего именно ФИО24 пересыпал данный наркотик в полимерный пакет от пачки сигарет. Ранее в объяснении она говорила о том, что у ФИО1 указанный наркотик остался с предыдущего мастер-клада, поскольку она слышала разговор в переписке с каким-то лицом, записанный как голосовое сообщение, суть которого состояла в том, что ФИО2 заберет какой-то наркотик, который он сам и положил, допускает, что это был разговор с куратором наркотического магазина. Где ФИО2 оборудовал закладки – тайники с наркотиком ей не известно. Во время осмотра квартиры по месту их жительства – <адрес>, сотрудниками полиции были изъяты наркотики, изоляционная лента различных цветов, полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок», большое количество банковских карт. О том, что в тумбе в квартире хранятся наркотики, ей известно не было, узнала об этом только после доставления в отдел полиции, относительно пакетов «зип-лок» указал, что именно в таковые ФИО2 фасовал наркотики.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила частично, а именно подтвердила показания, данные 03.08.2023, а также показания от 25.08.2023 в части сообщения сведений об обнаружении в куртке ФИО2 совместно с ФИО24 наркотика и последующего его употребления, в остальной части показания не подтвердила, указала, что сведения об осведомленности занятия ФИО2 незаконным сбытом наркотических средств, их фасовки по месту их жительства, использовании при этом изоленты, пакетов «зип-лок», обнаруженных при осмотре их квартиры, давала под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые говорили, что привлекут ее также, как ФИО2, к уголовной ответственности, тем самым оговорила последнего в данной части.

Из показаний ФИО10 в судебном заседании, допрошенного в качестве иного лица, следует, что с ФИО2 знаком около одного года, состоят в дружеских отношениях, периодически общались, известно, что тот является потребителем наркотических средств, совместно употребляли марихуанну несколько раз. Относительно произошедшего показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома совместно со Свидетель №2 и ФИО64, позже приехал ФИО2. Когда он (ФИО65) проснулся, тот предложил вместе с ним съездить за наркотическим средством для его (ФИО2) употребления, на что он согласился, вызвали такси, при этом, вся информация о месте тайника с наркотиком имелась у ФИО2. Прибыв в лесополосу недалеко от киоска «<данные изъяты>», вышли, ФИО2 направился по имеющимся в его сотовом телефоне координатам, он (ФИО66) шел следом, пройдя в лес, рядом с расположенной в таковом беседкой у дерева ФИО2 стал искать «клад», в это время он (ФИО67) стоял рядом, в отыскании тайника помощь не оказывал. Спустя некоторое время ФИО2 отыскал сверток, упакованный в серый пластилиновый шарик. Поскольку ФИО2 был обут в сланцы, снял со своей ноги носок, в таковой убрал указанный сверток, после чего попросил его (ФИО68) таковой поместить в надетый на него кроссовок, на что он согласился, снял кроссовок с ноги, удерживал таковой в руке, в это время ФИО2 поднял стельку и под нее положил носок с наркотиком, после чего он (ФИО69) надел кроссовок на ногу. Далее они направились к выходу из лесополосы, по ходу движения были остановлены сотрудниками полиции, которые предъявили служебные удостоверения, на вопрос последних о наличии при них запрещенных веществ, ответили отрицательно, в ходе визуального осмотра также ничего обнаружено не было. Когда они уже намеревались уйти, те заметили о наличии в его (ФИО70) кроссовке постороннего предмета, в связи с чем, попросили снять обувь и перевернуть, что он и сделал, в этот момент сверток находящийся в носке, выпал. Далее их задержали, на место вызвали СОГ, по приезду которой в присутствии понятых на участке местности указанный сверток был изъят, упакован в конверт, а его и ФИО2 доставили в ОП №8 для дальнейшего разбирательства. Далее в сопровождении сотрудников полиции прибыли по его (ФИО71) месту жительства – по ул. <адрес>. От иных лиц, находившихся в данном жилом помещении, ему в последующем стало известно, что в ходе проведенного осмотра квартиры сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство – мефедрон. Также указал, что со слов ФИО2 не задолго до задержания, ему стало известно, что тот устроился в магазин по продаже наркотических средств с целью обманывать таковой и забирать наркотические средства для личного употребления, при этом, пояснил, что понимал, что едет вместе с ФИО2 за наркотическим средством, в случае, если бы их не задержали сотрудники полиции с таковым поехали по месту его (ФИО72) жительства.

Доказательства вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 – понятого, в судебном заседании, летом 2023 г. он направлялся в сад «<данные изъяты>», по дороге между СНТ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», рядом с остановкой автобуса маршрута №, где был остановлен сотрудниками полиции и приглашен для участия в качестве понятого при осмотре участка местности, также был приглашен второй понятой. Перед началом такового ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности, на участке местности находились двое молодых людей: один – крупного телосложения в футболке с патриотической надписью, второй – худощавого телосложения в спортивном костюме, в кроссовках черного цвета, в котором в последующем в носке сотрудниками полиции был обнаружен сверток в фольге, который был изъят, упакован в конверт, на которых все присутствующие лица расписались, также у одного из молодых людей был изъят сотовый телефон. По окончании следственного действия составлен соответствующий протокол, в котором также участвующие лица расписались, от него и второго понятого отобраны объяснения. Молодой человек в футболке с патриотической надписью пояснил, что сверток ему не принадлежит, второй молодой человек ничего не пояснял.

Кроме того судом исследованы письменные доказательства:

- регистрационный рапорт от 02.08.2023 КУСП №20460, согласно которого 02.08.2023 в 12:00 в ДЧ ОП №8 поступило сообщение от ОКОН ФИО73, о том, что по адресу: СНТ «<данные изъяты>» задержаны 2 человека НОН, сброс ФИО2 и ФИО11 /т. 1 л.д. 32/,

- протокол осмотра места происшествия от 02.08.2023 с фототбалицей, согласно которого в период времени с 13:50 до 14:00 осмотрен участка местности по координатам <адрес> рядом с СНТ «<данные изъяты>», рядом, с данным местом расположен киоск с надписью «<данные изъяты>», в ходе такового, недалеко от ларька на неровной поверхности обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом белого цвета внутри, находящийся в носке черного цвета. Указанный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом белого цвета изъят, упакован в белый бумажный конверт, опечатан /т. 1 л.д. 35-38/,

- справка о предварительном исследовании №2854 от 03.08.2023, согласно которой представленное на исследование вещество в виде порошка и комков белого цвета, содержит в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 19,89 гр. /т. 1 л.д. 46/,

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 02.08.2023, согласно которого в период с 14:25 до 14:35 произведен личный досмотр ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ход такового в правом кармане джинс обнаружен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20s» в силиконовом чехле красного цвета с IMEI1: №, IMEI1: № /т. 1 л.д. 47-48/. Указанный сотовый телефон осмотрен, согласно соответствующего протокола осмотра предметов от 17.08.2023 /т. 1 л.д. 53-98/, в таковом обнаружены сведения о получении ФИО2 информации о месте тайника со свертком с психотропным веществом – амфетамин, массой 20 гр. Данный сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 99-100/,

- заключение эксперта №5423 от 21.08.2023, согласно которого представленное на экспертизу слегка влажное на ощупь вещество в виде порошка и комков белого цвета содержит в своем составе синтетическое вещество 4-фторамфетамин, которое относится к психотропному веществу – производному амфетамина, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой в представленном на экспертизу виде - 19,82 гр. /т. 1 л.д. 192-197/. Конверт с указанным психотропным веществом осмотрен согласно соответствующего протокола осмотра предметов от 24.08.2023 /т. 1 л.д. 199-206/, психотропное вещество признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 207-212/.

Доказательства вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 /т. 2 л.д. 2-4/ следует, что с ФИО10 она знакома с 09.05.2023, спустя месяц после знакомства тот стал периодически проживать в ее квартире, в выходные они могли совместно употреблять наркотические средства, которые приносил ФИО74, где он их приобретал ей не известно, она об этом его не спрашивала, совместно с ним наркотики не приобретала. 01.08.2023 она совместно с ФИО76 и знакомыми ФИО9, ФИО21, ФИО2 и ФИО75 (ФИО23) ФИО3 находились в квартире по месту ее проживания, в ходе общения распивали алкоголь, употребили наркотическое средство, кто из присутствующих угощал их наркотиком, она в настоящее время не помнит. 02.08.2023 ФИО77 с ФИО2 уехали, куда именно, не сообщили, она их не спрашивала об этом. Она вместе с остальными остались в ее квартире и продолжили общение, поскольку ФИО78 и ФИО2 не было продолжительное количество времени, а сотовые телефоны последних были не доступны и выключены, они решили поехать к дому проживания ФИО2, предполагая, что те находятся там. Прибыв вместе с ФИО79, ФИО24 и ФИО23 по <адрес> в г. Екатеринбурге – месту жительства ФИО2, увидели около дома автомобиль сотрудников полиции и поняли, что ФИО2 и ФИО80 задержали сотрудники полиции, после чего все вместе вернулись в квартиру ее проживания, а через некоторое время в ее дверь постучали, ответив на стук, услышала голос ФИО81, который попросил открыть дверь, после чего увидела сотрудников полиции и ФИО82, который был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Поскольку ФИО83 проживал у нее в квартире, в присутствии понятых и с ее согласия был произведен осмотр квартиры, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили в комнате квартиры наркотические средства, которые ранее ФИО24, находясь в квартире, достал из куртки ФИО2 и предложил им употребить. Никто из них не знал о том, что в квартире есть наркотическое средство, однако, в то время как ФИО84 и ФИО2 отсутствовали, ФИО24 увидел оставленную куртку ФИО2, и обнаружил в кармане таковой наркотические средства, которые они хотели употребить, но не успели, поскольку приехали сотрудники полиции и изъяли его.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 /т. 2 л.д. 12-14/, он является потребителем наркотических средств с начала 2023 г., употребляет марихуану, мефедрон. 02.08.2023, около 09:00 совместно со своей девушкой ФИО9 приехали в гости к ее подруге ФИО4 и молодому человеку – ФИО10, проживающим по <адрес>, у тех в гостях также находились ФИО2 и его девушка ФИО22 Ему известно, что все указанные молодые люди употребляют наркотические средства марихуану и мефедрон. Пробыв в гостях около полутора часов, он и ФИО88 уехали, остальные остались в квартире, при этом, уходя, он слышал разговор ФИО2 и ФИО89, которые обсуждали, что поедут «в лес поднимать порошок», из которого он понял, что последние поедут за наркотическим средством, однако вникать в подробности не стал. Спустя некоторое время, около 15:40 02.08.2023, он вернулся в квартиру по вышеуказанному адресу, там находились ФИО4 и ФИО23. Пройдя в комнату, расположенную направо от входа, он увидел на комоде тарелку с находящимся в ней порошкообразным веществом белого цвета, также кусок полиэтилена, в котором находилось белое порошкообразное вещество. Он понял по внешним признакам, а также по исходящему от порошка специфическому запаху, что это наркотическое средство — мефедрон, поскольку ранее употреблял таковое, при этом, когда он уходил, указанного наркотика не было. Он решил, что таковое принадлежит ФИО2, поскольку тот употребляет именно данное наркотическое средство. Примерно через полчаса в квартиру приехала ФИО90. Находясь в квартире, он и ФИО23 сидели в комнате, ФИО87 и ФИО4 – на балконе, по возвращении тех с балкона, он (ФИО24) подошел к вышеуказанной тарелке на комоде, и употребил часть наркотического средства, полагая, что таковое принадлежит ФИО2, но разрешения у присутствующих об употреблении не спрашивал, также наркотическое средство употребили ФИО4 и ФИО23, о происхождении такого последние не спрашивали. После он вновь ушел из квартиры, вернулся около 22:00 этой же даты, в квартире находились ФИО91, ФИО23, ФИО4. Спустя непродолжительное время в квартиру пришли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, его вывели в подъезд, где стоял ФИО92 и сотрудники полиции, что происходило в этот момент в квартире, не знает, в последующем их всех вместе с ФИО85 доставили в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу. Ему известно, что ФИО2 и ФИО86 являются потребителями наркотических средств - мефедрон, 02.08.2023 те ездили за наркотическим средством, однако куда именно, не знает, понял это из состоявшегося между последними разговора, о котором указывал ранее. О том, что ФИО1 устроился в интернет-магазин закладчиком наркотических средств, ему не известно, тот об этом не рассказывал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 /т. 2 л.д. 16-17/ следует, что 02.08.2023 около 23:30 он находился по <адрес> в своем автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. №, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его поучаствовать понятым при осмотре жилища, на что он согласился и проследовал с сотрудниками по <адрес>, номер подъезда и этаж точно не помнит, также с ними находился второй понятой, молодой человек и 2 девушки, как он понял, имевшие отношение к квартире, которую предстояло осмотреть. Когда он, второй понятой, сотрудники полиции и одна из девушек - хозяйка квартиры, зашли в таковую квартиру (остальные-девушка и молодой человек остались на лестничной площадке), в одной из комнат - детской, на блюдце, стоявшем на комоде, находилось порошкообразное вещество белого цвета, рассыпанное в виде «дорожки», рядом с блюдцем лежала свернутая в трубочку денежная купюра, а также полимерный прозрачный пакетик с похожим веществом. Содержимое блюдца было высыпано в пакетик с похожим веществом, после чего его запаяли зажигалкой и упаковали в конверт, который оклеили биркой с оттиском печати, на таковом он и второй понятой расписались. На вопрос сотрудников полиции о том, кому принадлежит указанное вещество, хозяйка квартиры сказала, что не знает. Также сотрудниками полиции из квартиры были изъяты три сотовых телефона, которые также упаковали в конверты. Замечаний в ходе следственного действия от участвующих лиц, в том числе хозяйки квартиры не поступало. По окончании осмотра составлен протокол, который он прочитал, проставил в таковом свою подпись.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 – понятого /т. 2 л.д. 19-20/ следует, что 02.08.2023 около 20:30 она находилась дома по адресу: <адрес>, когда к ней в квартиру постучали сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятой при осмотре квартиры соседей, на что она согласилась. Вместе с сыном прошли в квартиру на 1 этаже подъезда №, номер не помнит, где находился молодой человек в наручниках, который вел себя нервно, все время озирался по сторонам, дергался. До этого момента она указанного молодого человека встречала только один раз, видела со спины, последний, насколько ей показалось, жил в данной квартире не так давно, с девушкой, их силуэты были видны в окно на 1 этаже, которые выходит на улицу у подъезда. В квартире стоял очень сильный специфический химический запах. Перед началом осмотра им разъяснили их права и обязанности понятых, после чего, в комнате на столе с зеркалом было обнаружено рассыпанное порошкообразное вещество белого цвета и карты банков, наименование и количество не помнит. Данное вещество было изъято и упаковано в конверт из бумаги, на котором они с сыном расписались, на таковом сделали пояснительную надпись. Банковские карты были упакованы в отдельный конверт. В тумбе под телевизором, в выдвижном ящике также был обнаружен прозрачный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, мотки изоленты, количество не запомнила, разных цветов, коробочка с банковскими картами. Пакетик с веществом был упакован в конверт, опечатан, подписан пояснительной надписью, они с сыном на нем расписались. Остальные предметы также были упакованы в конверты. На полке тумбы, где стоял телевизор, также нашли пустые полимерные пакеты, которые упаковали в конверт аналогичным предыдущему образом. На вопросы сотрудников полиции задержанный молодой человек пояснил, что обнаруженное наркотическое средство предназначено для личного употребления. По окончании осмотра квартиры составлен протокол, с которым она и сын ознакомились, поставили в таковом свои подписи. Каких-то заявлений о незаконности проводимых действий или плохого обращения с ним, молодой человек не делал, со всем соглашался.

Кроме того судом исследованы письменные доказательства:

- регистрационный рапорт от 02.08.2023 КУСП №20492, согласно которого 02.08.2023 в 19:08 в ДЧ ОП №8 поступило сообщение от ОКОН ФИО93, о том, что по <адрес>, в ходе осмотра жилища ФИО2 обнаружены наркотики, необходима СОГ /т. 1 л.д. 110/,

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого 02.08.2023 в период времени с 20:30 до 21:30 проведен осмотр <адрес> в <адрес>. В ходе такового в жилой комнате квартиры на столе обнаружены остатки вещества белого цвета, которые изъяты и упакованы в полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» и в конверт, на конверт нанесена подпись следователя и эксперта. Также на 1-ой полке тумбы изъят и упакован в белый бумажный конверт пакет с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом /т. 1 л.д. 112-118/,

- справка о предварительном исследовании №2853 от 03.08.2023, согласно которой представленные на исследование слегка влажные на ощупь вещества светло-желтого цвета, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массами 0,97 гр. и 0,2 гр. соответственно /т. 1 л.д. 122-123/,

- регистрационный рапорт от 02.08.2023 КУСП №20505, согласно которого в 02.08.2023 в 23:20 в ДЧ ОП №8 поступило сообщение от ОКОН ФИО94, о том, что по <адрес>, в ходе осмотра жилища ФИО11 обнаружены наркотики /т. 1 л.д. 141/,

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.08.2023, согласно которого в период времени с 23:50 02.08.2023 до 00:35 03.08.2023 в ходе осмотра <адрес>, в комнате №2 на комоде белого цвета обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, который упакован в белый бумажный конверт, кроме того в таковой упакована изъятая дорожка вещества белого цвета, находившаяся на стеклянной тарелке на комоде /т. 1 л.д. 143-148/,

- справка о предварительном исследовании №2855 от 03.08.2023, согласно которой, представленное на исследование слегка влажное на ощупь вещество в виде порошка и комков белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 1,25 гр. /т. 1 л.д. 152/,

- заключение эксперта №5423 от 21.08.2023, согласно которого представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков светло-желтого цвета (объекты №№2-4) содержат в своем составе - мефедрон – наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен» (Список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массами - 0,95 гр., 0,18 гр., 1,23 гр. соответственно /т. 1 л.д. 192 – 197/. Конверты с указанным наркотическим средством осмотрены согласно соответствующего протокола осмотра предметов /т. 1 л.д. 199-206/, наркотическое средство признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передано на ответственное хранение в камеру наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 207-212/.

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, в том числе с его участием, протоколов допросов свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное и объективное подтверждение.

Оценка доказательств вины ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель после исследования всех доказательств, полагала необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, считая, что таковая квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, с таковой позицией государственного обвинителя суд не может согласиться ввиду следующего.

Так, из показаний ФИО2 как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого явствует, что последний сбытом наркотических средств не занимался, является потребителем наркотиков на протяжении длительного времени, также потребляет психотропное вещество - амфетамин. Получал таковые обманным путем из интернет магазина по распространению наркотических средств, куда устроился закладчиком, однако распространять таковое не намеревался, получал и употреблял лично, отправляя в магазин сведения о месте тайников с муляжами свёртков. Обнаруженное им на участке местности в последующем для хранения ФИО95 психотропное вещество амфетамин массой около 20 гр. Также намеревался употребить, сбывать таковой не хотел.

Указанная позиция подсудимого в данной части была неизменной на протяжении всего предварительного и судебного следствия.

Информацией о причастности к незаконному распространению наркотических средств подсудимым не обладали и правоохранительные органы, что, в том числе, свидетельствует и из показаний свидетеля Свидетель №6, пояснившего о том, что ФИО2 и иное лицо были выявлены и задержаны на участке местности лишь в связи с проведением на таковом профилактических мероприятий в сфере незаконного оборота наркотических средств, лишь при подозрении последних в вероятной причастности к совершению указанной деятельности, ввиду наличия, при визуальном осмотре иного лица, в обуви последнего какого-то инородного предмета, который, по просьбе сотрудников полиции иное лицо достал из кроссовка, после чего молодые люди были задержаны, а сверток с веществом, находящийся в носке, изъят при осмотре места происшествия прибывшей следственно-оперативной группой.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 – понятого подтвержден лишь факт легитимности изъятия указанного свертка в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного рядом с СНТ «<данные изъяты>».

Не свидетельствует о доказанности умысла ФИО2 на сбыт изъятого психотропного вещества при изложенных государственным обвинителем в предъявленном обвинении обстоятельствах и сведения в сотовом телефоне последнего, в том числе переписка с лицом, использующим ник-нейм «sm24», не относящаяся к изъятому психотропному веществу за период, предшествующий задержанию ФИО2, при этом переписка, содержащая сведения о месте тайника с психотропным веществом и необходимости забрать таковое ФИО2, сама по себе безусловно не свидетельствует об умысле ФИО2 на сбыт указанного психотропного вещества, также как безусловно не свидетельствует об этом и наличие по месту его жительства пакетов «зип-лок», изоленты, которые, как пояснил ФИО2, тем использовались при трудоустройстве в магазин с целью создания муляжей свертков с запрещенным веществом, которые он в последующем раскладывал в тайники для направления отчета в интернет магазин и введения того в заблуждение относительно своих истинных намерений.

О том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств не сообщали и допрошенные на стадии предварительного расследования свидетели ФИО24, Свидетель №2, показания которых были оглашены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, пояснявшие лишь о том, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, ФИО24, в том числе о разговоре ФИО2 и ФИО96, из которого он (ФИО24) понял, что те намереваются ехать за закладкой с запрещенным веществом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве иного лица ФИО97 также пояснил, что от Ефремова ему известно, что тот устроился в магазин по продаже наркотических средств не с целью распространять таковые, а с целью обманывать магазин и получать наркотические средства для личного употребления, именно с указанной целью ФИО2 02.08.2023 поехал на участок местности по полученным из интернет – магазина координатам, а именно, чтобы забрать в таковом сверток с запрещенным веществом, в последующем намереваясь таковое употребить.

Оценивая показания свидетеля ФИО23 – сожительницы ФИО2, в основу приговора суд кладет данные последней в судебном заседании о том, что о причастности ФИО2 к деятельности по распространению наркотических средств ей ничего не известно, последний при ней таковые не фасовал, их она не видела и по месту их совместного проживания, также как и пакеты «зип-лок», изоленту, весы.

К показаниям, данным указанным свидетелем в ходе предварительного расследования об осведомленности о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, суд относится критически, поскольку таковые не подтверждаются иными, приведенными выше доказательствами, несмотря на пояснения следователя ФИО12, проводившего допрос ФИО23 и пояснившего, что указанные показания та давала добровольно, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В связи с изложенным, а также в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При этом, суд считает, что представленные государственным обвинением и исследованные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о совершении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО2 действий, направленных на незаконное приобретение, а также незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере.

Приходя к таковому выводу, суд исходит из следующего.

Так, ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно пояснял о том, что сбытом наркотических средств и психотропных веществ не занимался, устроился в интернет-магазин по продаже таковых с целью приобретения запрещенных веществ для личного употребления на более выгодных условиях, путем обмана магазина, получив 01.08.2023 от куратора интернет-магазина сведения о месте нахождения тайника с психотропным веществом – амфетамин массой 20 гр., в указанную дату за таковым не поехал, направился лишь 02.08.2023, при этом позвал с собой иное лицо, прибыв по координатам, отыскал сверток с запрещенным веществом, поскольку обут был в сланцы, обратился к иному лицу с просьбой положить таковой сверток в кроссовок последнего, на что тот согласился, после чего ФИО2 снял со своей ноги носок, поместил в таковой сверток с запрещенным веществом и передал таковой иному лицу, который указанный сверток убрал в кроссовок, надел его на ногу, после чего на пути выхода из лесного массив они были задержаны сотрудниками полиции, а сверток с запрещенным веществом изъят в присутствии двух понятых.

Оценивая показания ФИО2, суд считает их достоверными, согласующимися с иными приведенными выше в приговоре и исследованными доказательствами, сведений, свидетельствующих о самооговоре не представлено и таковых не установлено.

При этом, следует отметить, что иное лицо, направляясь совместно с ФИО2 на участок местности, понимало цель поездки, а также, что по просьбе ФИО2 помещает в свою обувь запрещённое в обороте на территории РФ вещество, что следует и из показаний последнего в судебном заседании, указавшего, при этом, что от Ефремова ему было известно о трудоустройстве в интернет-магазин не с целью распространения наркотических средств, а именно с целью получения таковых для личного употребления.

Факт выявления на участке местности ФИО2 и иного лица, обнаружения в кроссовке последнего свертка с запрещенным веществом, подтверждается показания свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании – сотрудника полиции, а изъятия такового в ходе осмотра места происшествия, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №7 – понятого при проведении указанного следственного действия, подтвердившего легитимность такового.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, у суда не имеется, поскольку они ранее с подсудимым знакомы не были, личных неприязненных отношений к тому не имеют, более того, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Несмотря на то, что иное лицо до задержания было знакомо с ФИО2, состоит с тем в дружеских отношениях, показаниям последнего также не имеется оснований не доверять по указанным выше мотивам.

Кроме того, иные свидетели, допрошенные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, являющиеся знакомыми ФИО2, также сообщили лишь о том, что последний является потребителем наркотических средств, о причастности подсудимого к распространению таковых им ничего известно не было.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что в судебном заседании совокупностью как прямых, так и косвенных доказательств достоверно нашел подтверждение тот факт, что подсудимый, являясь потребителями наркотических средств и психотропных веществ, самостоятельно, для личного употребления, выполнил действия, направленные на приобретение психотропного вещества для личного употребления без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, после чего группой лиц с иным лицом незаконно хранило таковое также без цели сбыта для личного употребления в крупном размере, а именно, после получения сведений о месте нахождения тайника с психотропным веществом, ФИО1 совместно с иным лицом прибыли на участок местности, где ФИО2 из тайника достал сверток с психотропным веществом, тем самым приобрел таковое, после чего поместил в свой носок, далее обратился к иному лицу с просьбой положить таковой в кроссовок последнего с целью последующего его хранения, на что тот согласился, тем самым вступил с ФИО2 в сговор на незаконное хранение указанного психотропного вещества и убрал сверток с таковым в кроссовок, где ФИО2 совместно с тем группой лиц стали незаконно хранить без цели сбыта в крупном размере до задержания и изъятия указанного свертка сотрудниками полиции.

То обстоятельство, что в обнаруженном и изъятом свертке находилось именно психотропное вещество, подтверждается справкой о предварительном исследовании №2854 от 03.08.2023 и заключением эксперта №5423 от 21.08.2023, согласно которым представленное на исследование и экспертизу слегка влажное на ощупь вещество в виде порошка и комков белого цвета содержит в составе синтетическое вещество – 4-фторамфетамина, относящееся к психотропному веществу – производному амфетамин, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой, на момент предварительного исследования, 19,89 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» считается крупным размером, в связи с чем, квалифицирующий признак незаконных приобретения и хранения психотропного вещества в крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы эксперта в заключении судебной химической экспертизы о массе и наименовании исследуемого вещества объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у суда не вызывают.

Под незаконным приобретением без цели сбыта психотропных веществ надлежит считать их получение лицом любым способом, в том числе покупку, получение в дар или иным способом.

Преступные действия подсудимого, направленные на незаконное приобретение психотропного вещества без цели сбыта для личного употребления выражаются в выполнении им активных действий, связанных с приобретением запрещенного вещества путем получения от неустановленного следствием лица сведений о месте нахождения тайника с таковым, прибытия в указанное место и отыскание свертка с запрещенным веществом с целью последующего употребления.

Под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

Как установлено в судебном заседании из показаний самого ФИО2, тот после отыскания свертка с психотропным веществом в тайнике и изъятия его из такового, поместил указанный сверток в свой носок, после чего обратился к иному лицу с пробой убрать таковой в кроссовок последнего, что тот и сделал, где ФИО2 и иное лицо группой лиц стали хранить психотропное вещество без цели сбыта в крупном размере до их задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного свертка с запрещённым веществом из незаконного оборота.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Оценка доказательств вины ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд кладет в основу приговора показания сотрудника полиции – Свидетель №6 по обстоятельствам выявления подсудимого на участке местности, в связи с подозрением к незаконному обороту наркотических средств, после задержания ФИО2, прибытия по месту жительства находящегося с ним ФИО5, осмотра квартиры последнего, обнаружения и изъятия в ходе такового в тарелке на комоде вещества белого цвета. Из показаний данного свидетеля явствует, что ФИО2 не препятствовал проведению следственных действий, сообщил обстоятельства, ранее не известные сотрудникам полиции, имеющие значение для уголовного дела и установления фактических обстоятельств, предоставил сотовый телефон.

Показания данного свидетеля в части обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в тарелке на комоде в квартире по <адрес> порошкообразного вещества белого цвета согласуются с показаниями свидетеля ФИО23 на стадии предварительного расследования, оглашенных в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, в которых та пояснила, что 02.08.2023 по указанному выше адресу, ФИО24 именно в куртке, оставленной ФИО2, нашел сверток с наркотическим средством, которое ФИО24 рассыпал на тарелке, в последующем совместно с ней, Свидетель №2 употребили, а также показаниями свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного расследования, сообщившей аналогичные сведения об обнаружении свертка с веществом в куртке ФИО2, и показаниями ФИО24, указавшего, что находящееся в квартире на тарелке наркотическое средство принадлежит именно ФИО2.

Показания указанных выше свидетелей в части обнаружения и изъятия в <адрес> наркотического средства, также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4 – понятого при производстве осмотра указанной квартиры.

В части обнаружения в <адрес> по <адрес> – месту жительства ФИО2 наркотического средства, суд кладет в основу приговора в качестве доказательств вины подсудимого показания свидетеля Свидетель №5 – понятого, при производстве осмотра указанной квартиры, а также показания свидетеля ФИО23 на стадии предварительного расследования, оглашенные в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, согласно которым той стало известно об изъятии по месту ее и ФИО2 жительства наркотического средства от сотрудников полиции.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше показаний свидетелей, причины для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей отсутствуют, поскольку понятые и сотрудник полиции ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, более того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда также не имеется.

Также следует отметить, что по роду деятельности свидетель Свидетель №6 заинтересован в обеспечении законности, в связи с чем его добросовестность при исполнении служебных обязанностей презюмируется, если не доказано обратное путем законных процедур привлечения к ответственности.

Не смотря на то, что свидетели ФИО24, Свидетель №2, ФИО23 ранее были знакомы с подсудимым, ФИО23 состояла с тем в фактических брачных отношениях, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, также судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается и его признательными показаниями, не отрицавшего факт приобретения наркотического средства мефедрон при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах для личного употребления, без цели сбыта, хранения части такового по месту своего жительства, части помещения в куртку, которую в последующем он оставил в квартире по <адрес>.

Изложенные ФИО2 обстоятельства суд оценивает как достоверные, согласующиеся с иными приведенными выше в приговоре показаниями свидетелей и письменными доказательствами, сведений, свидетельствующих о самооговоре суду не представлено и таковых не установлено.

При этом, на наличие у подсудимого прямого умысла на приобретение наркотического средства в значительном размере для личного потребления указывают признательные показания ФИО2, последовательно и непротиворечиво пояснявшего о том, что он, желая употребить наркотическое средство, получил сведения от интернет-магазина о месте тайника с таковым, прибыв по указанному в сообщении адресу, забрал сверток, привез домой, часть употребил, часть оставил в квартире, а часть поместил в свою куртку, которую оставил в квартире ФИО5 по <адрес>, что, в том числе, подтверждается вышеприведенными и исследованными судом показаниями свидетелей.

Квалифицирующий признак приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства именно в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку обнаруженное в квартире №, по <адрес> и в <адрес> вещество, содержит в своем составе, согласно справок о предварительном исследовании №2853 и №2855 от 03.08.2023 и заключения эксперта №5423 от 21.08.2023, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», общей массой 2,42 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» является значительным размером.

На стадии прений сторон государственный обвинитель уточнила обвинение ФИО2 по данному преступлению, просила считать, что общая масса наркотического средства мефедрон (4-метиметкатинон) составила 2,42 гр. с учетом справок о предварительном исследовании №№ 2583 и 2855 от 03.08.2023, в то время, как в обвинении имеется ссылка лишь на одну справку №2855 от 03.08.2023, при этом, абзацем выше в предъявленном обвинении имеется ссылка на обе справки о предварительном исследовании с указанием установленных масс изъятого наркотического средства, полагая, что таковое уточнение обвинения возможно, не ухудшает положение подсудимого, объем обвинения не изменяет.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку таковое уточнение обвинения ФИО2 не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, суд соглашается с оценкой действий ФИО2 данной органами предварительного расследования по казанному преступлению, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд принимает во внимание следующее.

Оснований для оправдания подсудимого, прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного умышленного оконченного преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое – небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из совершенных преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в сообщении ФИО2 на стадии предварительного следствия подробных сведений относительно обстоятельств произошедшего, положенных в основу обвинения, объяснения в качестве явки с повинной, поскольку таковые отобраны непосредственно после задержания ФИО2, в таковых он сообщил сведения, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах приобретения и хранения психотропного вещества и наркотического средства, предоставил пароль от сотового телефона, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ также по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, в том числе положительную характеристику по месту содержания под стражей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний как у ФИО2, так и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц с иным лицом, поскольку после приобретения психотропного вещества ФИО2 таковое стал хранить совместно с иным лицом в обуви последнего, без предварительного сговора.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Переходя к обсуждению личности виновного суд принимает во внимание, что ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянные регистрацию и место жительства, до задержания состоял в фактических брачных отношениях, осуществлял трудовую деятельность, положительно характеризуется, на учетах нарколога и психиатра не состоит, при этом, согласно заключения комиссии экспертов от 06.09.2023 №1-1823-23, страдает психическим расстройством, вместе с тем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако ему показано назначение лечения от наркомании и медицинская и социальная реабилитация.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По убеждению суда, именно такой вид наказания за каждое из совершенных преступлений будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, не имеется.

При этом, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные как альтернативные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что основное реальное наказание за данное преступление в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом при определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкое.

Изменение категории преступления небольшой тяжести к которому относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, законом не предусмотрено.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено два оконченных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, применяя при этом, принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание подсудимому наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному за совершение, в том числе тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора в части назначенного наказания, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 задержан 03.08.2023 /т. 2 л.д. 58-60/, датой его фактического задержания следует считать 02.08.2023, что подтверждается рапортом, поскольку именно с указанного времени ФИО2 был ограничен в свободе передвижения, с его участием проводились следственные и иные процессуальные действия. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 избрана судом 05.08.2023 /т. 2 л.д. 86/.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 следует зачесть период его содержания под стражей с даты фактического задержания – 02.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы как осуждённому за совершение, в том числе преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A20s» с серийным номером: R9WMB0DYQBJ, номером IMEI (гнездо 1): №, номером IMEI (гнездо 2): №, с установленной в него сим-картой компании «Мегафон», хранящийся при материалах уголовного дела № /т. 1 л.д. 99-100/, как орудие (средство совершения) преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку таковой использовался ФИО1 для приобретения наркотического средств и психотропного вещества, на таковой он получил сведения о месте нахождения тайника с таковыми с указанием координат участка местности и фотоизображением, по которым в последующем забрал их.

Судьба вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество 4 - фторамфетамин, которое относится к психотропному веществу - производному амфетамина, массой 19,75 гр.; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,3 гр., хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 207-212/ подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела №.

Судьбу иных предметов, признанных вещественными доказательствами, суд разрешает в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат уничтожению.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению следователя.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, с ФИО2 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 21 456 рублей 70 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению на предварительном следствии.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, производство по делу в отношении него осуществлялось в общем порядке, он признан виновным в совершении преступлений, данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется, подсудимый не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Против взыскания с него процессуальных издержек ФИО2 не возражает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей со 02.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, как осуждённому за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 21 456 (двадцать одну тысячу четыреста пятьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A20s» с серийным номером: R9WMB0DYQBJ, номером IMEI (гнездо 1): №, номером IMEI (гнездо 2): №, с установленной в него сим-картой компании «Мегафон», хранящийся при материалах уголовного дела № /т. 1 л.д. 99-100/, как орудие (средство совершения) преступления, конфисковать и обратить в собственность государства,

- первоначальную упаковку, упакованную в 4 конвертах белого цвета, хранящуюся при материалах выделенного уголовного дела № /т. 1 л.д. 232-233/, хранить при таковом до принятия итогового решения по данному уголовному делу,

- синтетическое вещество 4 - фторамфетамин, относящееся к психотропному веществу - производному амфетамина, массой 19,75 гр.; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,3 гр., хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 207-212/, хранить в указанном месте хранения до принятия итогового решения по уголовному делу №,

- 4 мотка изоляционной ленты, полимерные пакеты в количестве 35 штук, 16 банковских карт, пластиковую карту – держатель для сим-карты сотового оператора «Билайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 135-140/, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова