Приговор № 1-95/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-95/2020

дело № 1-95/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 16 сентября 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Трофимова С.К.,

подсудимой Моисеевой А.Б.,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б.,

представившей удостоверение № 455 и ордер № 119 от 29 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Моисеевой А. Б., (данные о личности), ранее судимой:

1. 21 августа 2018 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, освобожденной по отбытии срока наказания 27 сентября 2019 года. Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 марта 2019 года установлен административный надзор на срок 08 лет. Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 июля 2020 года объявлена в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражей на срок 06 месяцев, задержана 13 августа 2020 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 15 мая 2020 года Моисеева А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес> Республики Коми, решила совершить из одежды, одетой на потерпевшем А., кражу принадлежащего ему сотового телефона марки «...», с защитным стеклом, в чехле, стоимостью 8000 рублей.

Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевший от выпитого спиртного уснул, Моисеева А.Б. тайно, свободным доступом, похитила из кармана спортивных брюк, одетых на потерпевшем, сотовый телефон марки «...», стоимостью 8000 рублей, с защитным стеклом и чехлом, ценности для потерпевшего не представляющие и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия Моисеевой А.Б. квалифицированы по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 17 мая 2020 года Моисеева А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес> Республики Коми, решила совершить из одежды, одетой на потерпевшем Б., кражу принадлежащего ему сотового телефона марки «...», с защитным стеклом, в чехле.

Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, Моисеева А.Б. тайно, свободным доступом, похитила из кармана джинсов, одетых на потерпевшем, сотовый телефон марки «...», стоимостью 6000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей и чехлом стоимостью 350 рублей и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6550 рублей.

Действия Моисеевой А.Б. квалифицированы по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Моисеева А.Б. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Моисеева А.Б. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимой не поступило.

Рассматривая ходатайство Моисеевой А.Б. суд установил, что обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Это ходатайство заявлено ею добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Моисеева А.Б. осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Моисеева А.Б., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Моисеевой А.Б. по хищению имущества потерпевшего А. суд квалифицирует по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия Моисеевой А.Б. по хищению имущества потерпевшего Б. суд квалифицирует по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, которой являются объяснения Моисеевой А.Б. от 18 мая 2020 года (л.д.33, 91 т.1), в которых она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенных ею преступлений, о которых на

момент возбуждения уголовных дел 18 мая 2020 года правоохранительным органам известно не было, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, о своей причастности к этому преступлению, в подтверждении этих показаний при их проверке на месте происшествия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковым раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности Моисеевой А.Б. совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступлений предшествовало употребление спиртных напитков Моисеевой А.Б., после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Моисеева А.Б. утрачивала надлежащий контроль за своими действиями, что и привело ее к совершению преступлений.

Нахождение Моисеевой А.Б. в момент совершения обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается ее показаниями в качестве подозреваемой, обвиняемой, полным согласием с предъявленным ей обвинением.

В действиях Моисеевой А.Б. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который в образуется судимостью по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 августа 2018 года к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершенными умышленными средней тяжести преступлениями.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Моисеева А.Б. ранее судима, отбывая наказание в местах лишения свободы в период с 21 августа 2018 года по 27 сентября 2019 года зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, состоит под административным надзором, После отбытия наказания в 2019 году не трудоустроилась, в течении года привлекалась к административной ответственности за нарушение правил административного надзора и иные правонарушения, по месту жительства инспектором по осуществлению административного надзора и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как привлекавшаяся к уголовной и административной ответственности, злоупотребляющая спиртными напитками, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состояла и не состоит.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности Моисеевой А.Б, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ей по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку после отбытия наказания Моисеева А.Б. должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления, поэтому ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, не возможно при назначении ей иного вида наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Моисеевой А.Б. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она ранее судима и отбывала лишение свободы, вновь осуждена к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести при отягчающих наказание обстоятельствах.

Вещественные доказательства – следы рук, джинсы, сотовый телефон марки «Meizu 6Ms», в чехле, с защитным стеклом, 04 бутылки из-под спиртного, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следы рук, 04 бутылки из-под спиртного подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, джинсы и сотовый телефон марки «...», в чехле, с защитным стеклом, подлежат возвращению потерпевшему Б.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 17 935 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой Моисеевой А.Б. взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 10 625 (десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей за участие в судебных заседаниях в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Моисееву А. Б. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества А.) в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев без ограничения свободы,

- по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Б.) в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Моисеевой А.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Моисеевой А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок наказания Моисеевой А.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Моисеевой А.Б. под стражей до судебного разбирательства со дня фактического задержания с 13 августа 2020 года по 15 сентября 2020 года и с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – следы рук, джинсы, сотовый телефон марки «...», в чехле, с защитным стеклом, 04 бутылки из-под спиртного, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, по вступлению приговора в законную силу, следы рук, 04 бутылки из-под спиртного уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, джинсы и сотовый телефон марки «...», в чехле, с защитным стеклом, вернуть потерпевшему Б.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 17 935 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его

вынесения, а Моисеевой А.Б., находящейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Моисеева А.Б. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено Моисеевой А.Б. в течении 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Судья – В.П. Тарасов