Решение № 12-55/2021 21-136/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-55/2021

Судья Шилова И.С. № 21-136

№ 12-55/2021

67RS0003-01-2021-000323-92


РЕШЕНИЕ

9 июня 2021 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Технологии тепла» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 <данные изъяты> от 29 октября 2020 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 8 апреля 2021 г., которым постановлено:

«постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Смоленской области ФИО1 <данные изъяты> от 29 октября 2020 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Технологии тепла» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Технологии тепла» - без удовлетворения»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Смоленской области ФИО1 <данные изъяты> от 29.10.2020 ООО «Технологии тепла» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в размере 50 000 руб.

Судьей Промышленного районного суда г. Смоленска 08.04.2021 постановлено названное выше решение, которое просит отменить как незаконное и необоснованное ООО «Технологии тепла» по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как следует из материалов дела в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Смоленской области (далее по тексту ГИТ) плановой выездной проверки соблюдения ООО «Технологии тепла» трудового законодательства, выявлены нарушения ТК РФ, а именно согласно исследованному гражданско-правовому договору с ФИО3, привлеченной по профессии «Оператор угольной котельной» в период с 01.01.2020 по 30.04.2020, работнику поручалось выполнение определенных трудовых функций, а не разовой конкретной работы, что свидетельствует о том, ООО «Технологии тепла» заключен именно трудовой договор с названным работником, фактически оформленный как гражданско-правовой договор, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения были предметом рассмотрения суда и им дана исчерпывающая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Технологии тепла» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в минимальном размере, является обоснованным.

По настоящему делу с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда, судом установлена необходимость применения к субъекту ответственности административного наказания в виде административного штрафа как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), применение такой меры административной ответственности, предусмотренной санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, представляется соразмерным.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 № 67/7-1605-20-ОБ/12-4632-И/13-212 от 29 октября 2020 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Технологии тепла» – без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова