Приговор № 1-50/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-50/2025

УИД - 31RS0001-01-2025-000261-87 Дело № 1-50/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 11 марта 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В.,

с участием государственного обвинителя – Алексеевского межрайонного прокурора Тарабаева М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бирюкова А.Н., представившего удостоверение № 629 от 16.10.2006 года и ордер № 007155 от 05.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов при таких обстоятельствах:

В августе 2023 года, в первой половине дня, на участке местности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 на поверхности земли обнаружил шестьдесят два патрона 5,45х39 с пулей (ПС) со стальным сердечником калибра 5,45 мм, образца 1974г., промышленного производства для нарезного боевого огнестрельного оружия: автоматам АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручным пулеметам РПК – 74, исправных и пригодных к стрельбе.

Заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов к оружию, ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», решил присвоить указанные боеприпасы с последующим их хранением по месту своего жительства, для использования в личных целях.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в указанный день умышленно, без цели сбыта, путем присвоения, незаконно приобрел найденные боеприпасы.

После этого, в тот же день, ФИО1 перенес указанные боеприпасы в свою квартиру <...>, где их незаконного хранил без цели сбыта до 17 часов 32 минут 13 декабря 2024 года, то есть до изъятия боеприпасов сотрудниками полиции в установленном законом порядке – в ходе проведения осмотра вышеуказанного жилища.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ) как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Он совершил преступление против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние, что выразилось в полном признании вины, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 указал место, где он незаконно приобрел патроны (ранее неизвестное правоохранительным органам), а также дал согласие сотрудникам полиции на осмотр своей квартиры и указал, где он хранил патроны, а также состояние здоровья подсудимого (л.д.121-123).

Способствование раскрытию преступления, указанное в обвинительном акте, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку преступление было раскрыто в результате проверки поступившего сообщения о преступлении.

Подсудимый на стадии расследования и в судебном заседании вину признавал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризовался удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 120), привлекался к административной ответственности (л.д.93-94, 95-101, 102-104), на учете у врачей не состоит (л.д.106), <данные изъяты>

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, учитывая наличие по делу смягчающих вину обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данное наказание в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Предусмотренных ч. 6 ст.53 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (подсудимый незаконно приобрел и хранил боеприпасы - патроны в количестве 62 штук), повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до категории небольшой тяжести суд не находит.

Для обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Бирюкова А.Н. в ходе дознания, в сумме <данные изъяты>, и в суде, в сумме <данные изъяты> должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

В соответствии с п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 N 5 с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Поэтому вещественные доказательства: гильзы от патронов 5,45х39 калибра 5,45 мм, образца 1974 г. в количестве 62 штук следует оставить ОМВД России «Алексеевское».

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ), и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- запретить без согласия должностных лиц <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области изменять избранное место жительства - <...>;

- запретить без согласия должностных лиц <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы <...>.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 2 (два) раза в месяц в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бирюкова А.Н. в ходе дознания, в сумме <данные изъяты>, и в суде, в сумме <данные изъяты>, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

гильзы от патронов 5,45х39 калибра 5,45 мм, образца 1974 г. в количестве 62 штук оставить ОМВД России «Алексеевское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: