Приговор № 1-144/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-144/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего Витвицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

защиты ФИО10,

подсудимого ФИО2,

представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-144/2025 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «Регион» слесарем, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея обязанность по уплате средств на ее содержание, в нарушение указанного выше решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев, не уплачивал средства в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание ребенка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, ему было назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ. Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (ДД.ММ.ГГГГ) до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая проживать по адресу <адрес>, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, находясь в трудоспособном возрасте, не имея противопоказания к труду и уважительных причин для освобождения от обязанности по уплате алиментов, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, и игнорируя возложенную на него ст. ст. 80,81 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против семьи и несовершеннолетних, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальных материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выплачивал, добровольной материальной и иной помощи не оказывал. Тем самым уклонился от возложенной на него по решению мирового судьи судебного участка <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности. Несмотря на привлечение к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ФИО2 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное деяние, что свидетельствует о неоднократности противоправного поведения ФИО2 При этом, последний уважительных причин для невыплаты алиментов не имел, меры для выплаты денежных средств не предпринял и уклонился от уплаты средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным, ФИО2 в Центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался, на учет в качестве безработного до настоящего времени не встал.

Таким образом, ФИО2 средств на содержание несовершеннолетней дочери не уплачивал более двух месяцев подряд, а именно:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 299 рублей 67 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начиная с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в его действиях имели место признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 411 рублей 25 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начиная с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в его действиях имели место признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 411 рублей 25 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начиная с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в его действиях имели место признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составляет 55 122 рубля 17 копеек. Сумма общей задолженности по алиментам составляет 256 584 рублей 72 копеек. Задолженность по алиментам насчитывается на основании данных Комитета государственной статистики о среднемесячной заработной платы по России, руководствуясь п. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательстваФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает 1 года лишения свободы.

Защитник подсудимого ФИО10 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей – ФИО4 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

О согласии ФИО2 с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимому ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказаниясуд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, чтоФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 123-125) согласно данным характеристики, выданной ст. УУП МО МВД России «Кинельский» ФИО9, жалобы и заявления в адрес ФИО2 на его поведение в быту от соседей не поступало. С лицами, ведущими асоциальный образ жизни, замечен не был. На профилактическом учете в МО МВД России «Кинельский» не состоит (л.д. 129).

Смягчающими наказаниеФИО2 обстоятельствамисуд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, предложение добровольного возмещения материального вреда в размере 60000 рублей (законный представитель отказалась), нахождение на иждивении сожительницы и ее двоих малолетних детей, их состояние здоровья, оказание помощи матери, ее состояние здоровья с имеющейся группой инвалидности, оказание помощи родителям и бабушке сожительницы, получение премии от губернатора.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО2 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом того обстоятельства, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам защиты и подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры правового характера – уголовного штрафа, не имеется, поскольку подсудимым задолженность по алиментам не погашена, доказательств перевода денежной суммы в счет погашения задолженности на счет судебных приставов суду не представлено.

Кроме этого, применение в качестве основного наказанияуголовного штрафа по ч. 1 ст. 157 УК РФ не будет соответствовать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, поскольку сам по себе факт осуждения за неуплату денежных средств указывает на неэффективность имущественных санкций в отношении ФИО2

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, ряд смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправлениеФИО2, а также на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

При определении размера основного наказания в виде исправительных работ суд учитывает все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности и руководствуется положениями ч. 2 ст. 49 УК РФ с учетом санкции части 1 статьи 157 УК РФ.

Поскольку подсудимому ФИО2 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личностьФИО2, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставитьФИО2 меру процессуального принуждение – обязательство о явке – без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства в размере 5 % ежемесячно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кинельский районный суд Самарской области.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Витвицкая