Апелляционное постановление № 22-376/2025 22К-376/2025 22К-8895/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 3/10-44/2024

Судья – Семенов Е.А. Дело № 22-376/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 января 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя ...........5 – ...........1 на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2024 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи, изложившей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в принятии которой отказано оспариваемым постановлением.

В апелляционной жалобе ...........1 считает, что подложные сведения эксперта-техника ...........8 от 12.09.2023г., которые в рамках КоАП РФ не были исследованы ни одним из судов, являются новыми (вновь) открывшимися обстоятельствами. Просит постановление отменить, возвратить жалобу на новое рассмотрение по подсудности в Тихорецкий районный суд со стадии принятия жалобы к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы в постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из текста жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, видно, что описательная и просительная ее части противоречат друг другу. Заявителем не определен четко предмет обжалования, не изложены конкретно требования заявителя, не ясно, что именно он обжалует – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.11.2024, принятое участковым ...........6, либо его действия (бездействие) по результатам рассмотрения жалобы от 25.11.2024 г.

Однако, несмотря на то, что в жалобе не определен предмет обжалования, суд указал, что доводы жалобы не подлежат проверке и оценке в порядке ст. 125 УПК РФ, приняв решение об отказе в принятии жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Таким образом, учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда и возвращении жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с разъяснением права вновь обратиться в суд после устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2024 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, – отменить.

Возвратить ...........1 жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков.

Разъяснить право вновь обратиться в суд после устранения недостатков.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Максименко