Приговор № 1-279/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>, гражданина Р. Грузия, вынужденного переселенца из Республики Грузии, образование среднее, вдовца, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился у трансформаторной будки, расположенной в 10 м от <адрес> по <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, в результате чрезмерного употребления спиртных напитков Потерпевший №1 заснул в сидячем положении на бордюре вышеуказанного места, при этом у последнего выпал мобильный телефон на землю. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вследствие чего он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил с земли принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «LG» модели «X POWER» стоимостью 5500 рублей с установленной в него сим-картой оператора «Теле-2» с нулевым балансом на счету, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, и убрал похищенный телефон в один из карманов одежды надетой на нем, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений (выразившееся в даче в ходе следствия подробных показаний об обстоятельствах преступлений, и на эти показания дается ссылка в обвинительном заключении как на доказательство вины), а также активное способствование розыску похищенного имущества.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение подсудимым преступления было обусловлено нахождением его в таковом состоянии, что он и подтвердил в судебном заседании (пояснив, что не совершил бы преступление, если бы не находился в указанном состоянии).

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а оснований к применению положений ст.73 УК РФ не имеется ввиду следующего.

ФИО1 совершил корыстное умышленное преступление, при этом он судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не встал и своими действиями создал рецидив преступлений. Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо отбывание наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по настоящему делу не установлено.

Также не имеется оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «LG» модели «Х POWER» - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев