Приговор № 1-152/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-152/2021

Дело № 1-152-21

75 RS 0023-01-2021-000280-28


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 марта 2021 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Королёвой М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Скроминского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием 9 классов, холостого, <данные изъяты>, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чита, <адрес>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения обязательство о явке

паспорт: 76 15 № выдан ТП УФМС России по забайкальскому краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 18 июня 2020 года, вступившим в законную силу 30 июня 2020 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

07 января 2021 года в 20 час 35 минут у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома № по ул. Белогорская Черновского района г. Читы, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя своей преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, вызванного употреблением алкоголя и желая их наступления, действуя умышленно, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный номер <***> РУС, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение на указанном автомобиле от дома № по ул. Белогорская по территории Черновского района г. Читы.

После чего, в 20 часов 40 минут возле дома № 23, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский район, ул. Белогорская. ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 20 часов 44 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

В дальнейшем, в 20 часов 52 минуты по законному требованию уполномоченного должностного лица, сотрудника ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением видеозаписи и использованием технического аппарата алкотектора «Драгер», по результатам которого у ФИО1 обнаружено 0,49 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Скроминский А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Королёва М.В. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: <данные изъяты>).

После исследования данных доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступало.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 68-69); на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 70-71).

Согласно характеристике УУП ПП «Кадалинский» ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите ФИО1 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 87); по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, наличие на его иждивении двоих малолетних детей и неработающей супруги, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу чек алкотектора «Драгер» и диск с видеозаписью суд, руководствуясь требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет на хранении при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Скроминского А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 2250 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – чек алкотектора «Драгер» и диск с видеозаписью оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Скроминского А.В. в сумме 2250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова