Приговор № 1-81/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1-81/2018(11701440001000335)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 14 февраля 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой Е.В.,

при секретаре Гайзуллиной Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора города Магадана Резниковой С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката

Адвокатского кабинета Антощенко Ю.Н.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 14 от 01 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в городе Магадане умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часов 58 минут 02.10.2016 до 23 часов 59 минуты 23.10.2016 ФИО1 совместно с ФИО6 находился по месту проживания последнего в комнате подвального помещения, расположенного в доме № 18 по пр. Карла Маркса, где в ходе распития спиртных напитков между ФИО6 и ФИО1 произошел конфликт, в результате чего у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО6

Реализуя задуманное, в указанный период времени и месте ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, па почве личных неприязненных отношений к ФИО6, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО6 и желая их наступления, нанес ему не менее одного удара кулаками рук и обутой ногой в область головы, не менее семнадцати ударов кулаками рук и обутой ногой по телу и конечностей, а также не менее одного удара в область грудной клетки ФИО6

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 причинены телесные повреждения в виде:

закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 7,8,9 левых ребер по средней подмышечной линии (неполного перелома 7-го ребра; рефрактуры - полного перелома 8-го ребра в месте бывшего, прижизненно сросшегося перелома, без смещения отломков; полного перелома 9-го ребра со смещением отломков), с повреждением (разрывом) пристеночной плевры на уровне перелома 9-го левого ребра, формированием гемоторокса - кровотечения в левую плевральную полость (что подтверждается наличием свертка крови на пристеночной плевре в области перелома 9-го ребра) и кровоподтеком на кожных покровах грудной клетки в проекции переломов, данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

травмы костей лицевого скелета (скуло-орбитального комплекса): кровоподтек правой глазничной области с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глазного яблока, полный локальный (разгибательный) перелом тела «правой скуловой кости, полный конструкционный (сгибательный) перелом скулового отростка правой височной кости, полное расхождение лобно-скулового шва справа, неполное расхождение правого скуловерхнечелюстного шва, данные телесные повреждения квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком более 21 дня;

множественные кровоподтеки и ссадины на голове, туловище и конечностях: 2 ссадины лба справа; ссадина с двумя поверхностными ушиблено-рваными ранами лба; кровоподтек левой глазничной области; кровоподтек слизистой оболочки и переходной каймы нижней губы (по средней линии); кровоподтек в проекции угла и тела нижней челюсти справа, распространяющийся в подчелюстную область; кровоподтек передней поверхности грудной клетки (в проекции правого грудино-ключичного сочленения);множественные кровоподтеки конечностей: наружной поверхности правого плеча, в верхней трети, наружной поверхности левого плеча, в средней трети, задне-внутренней поверхности левого предплечья, в нижней трети, тыльной поверхности левой кисти (в проекции пятой пястной кости), передненаружной поверхности левого бедра, в средней трети, передневнутренней поверхности левого бедра, в нижней трети, наружной поверхности правого бедра, в средней трети, наружной поверхности правого бедра, в нижней трети, множественные ссадины конечностей: тыльной поверхности правой кисти (в проекции второй пястной кости, а также в проекции четвертого пястнофалангового сустава), передней поверхности левого коленного сустава, две ссадины наружной поверхности правого голеностопного сустава, данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Антощенко Ю.Н., ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом при назначении судебного заседания постановлением от 29 января 2018 года.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме. Представитель потерпевшего К.Л. в заявлении выразила свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие, указав, что каких –либо претензий к подсудимому не имеет.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая в качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной, суд исходит из того, что в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной, из которого следует, что ФИО1 добровольно и правдиво сообщил о совершенном им преступлении (т.2 л.д.2-3).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из дачи ФИО1 признательных показаний на следствии.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказания – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, ссора, произошедшая между подсудимым и потерпевшим, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, перешедшая в избиение потерпевшего, не свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего и провокации им для совершения ФИО1 настоящего преступления.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как предусматривается п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, судом признается - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Признавая данное отягчающее обстоятельство, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также сведения о его личности.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства вопрос о возможности изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривался.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против личности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 условного осуждения. Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего обстоятельства, суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, следуя целям и принципам наказания, пришел к убеждению, что подсудимому ФИО1 не может быть назначено условное осуждение, поскольку назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не будет соразмерно содеянному, и не обеспечит достижение целей наказания.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, по которому ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления в отношении него приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 02 марта 2017 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное настоящим приговором, надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в силу ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу, необходимо отменить.

Под стражу ФИО1 в зале суда не брать, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату «Хабаровской краевой юридический центр» ФИО3 в размере №, адвокату Адвокатского кабинета Антощенко Ю.Н. в размере № за осуществление защиты ФИО1, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296, 297, 298, 299, 307, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 02 марта 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 14 февраля 2017 года.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 02 марта 2017 года, в период с 02 ноября 2016 годапо13 февраля 2018 года включительно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Под стражу ФИО1 в зале суда не брать, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 02 марта 2017 года.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в размере № возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Сидорова