Решение № 12-40/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-40/2026

№ 12-40/2026

УИД 03RS0063-01-2026-000329-29


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 апреля 2026 г. г. Туймазы, РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Назарова И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьчяковой З.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району л.-ом полиции ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу на данное постановление. В своей жалобе ФИО1 указал, что вину в правонарушении не признает, Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал. Полагает, что виновен в ДТП водитель <данные изъяты> ФИО3, который в нарушение п. 11.1 и 11.2 ПДД РФ выехал на встречную полосу движения, на обгон, когда ФИО1 совершал поворот налево, не снизил скорость движения, в связи с чем, не предотвратил столкновения.

Жалоба на постановление подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление ИДПС отменить. В суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ДД.ММ.ГГГГ, он ехал на автомобиле № белого цвета с полуприцепом гос.знак №, принадлежащими АО «Транснефть-Урал», двигался по автодороге Белебей-Субханкулово, в сторону <адрес>, позади двигалась колонна транспортных средств, <данные изъяты>) под управлением водителя ФИО4, две легковые автомашины, КАМаз-самосвал, легковая автомашина Хенде. Транспортное средство МАЗ гос.знак К290ВВ702 под управлением ФИО5 не видел, он был позади колонны. Двигались медленно, со снижением скорости до 10км/час для совершения им маневра – поворот налево для спуска на прилегающую дорогу (территорию), впереди и сзади на встречной полосе движения транспортных средств не было, убедившись в этом, он включил указатель «поворот налево», начал совершать маневр, спустился с дороги и почувствовал удар в среднее колесо тягача. Сзади ехавший КАМаз также ехал в его направлении, он тоже включил указатель «поворот налево» и включил аварийные сигналы для предупреждения участников дорожного движения. Вину свою в нарушении ПДД РФ не признает.

Защитник ФИО1 – Кадыров И.Г. поддержал жалобу, просил отменить постановление, указав в суде, что вина ФИО1 инспектором не установлена и не доказана, ФИО3, водитель МАЗ № совершающий обгон колонны автомобилей, двигался на большой скорости, при обнаружении маневра «поворот налево» водителем ФИО1, ФИО3 обязан был принять экстренное торможение и перестроиться в колонну на свою полосу движения. Кроме того, ФИО1 при даче объяснений инспектору ДПС не признал свою вину, однако инспектор ДПС не составил протокол об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО3 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле № по <адрес>, видимость была хорошая, дорога ровная, линий разметки, запрещающих маневр «обгон», не было, впереди шла колонна транспортных средств, шли медленно, в связи с чем он решил совершить обгон, включил указатель «поворот налево», начал маневр, увеличивая скорость с целью совершения обгона колонны, скорость была до 60км/час. Что впереди идущие транспортные средства включили указатель «поворот налево» он не видел, пояснив, что транспортные средства шли в плотном потоке. Когда увидел совершение маневра «поворот налево» автомобилем № под управлением ФИО1, возможности перестроиться в колонну на свою полосу движения не было, он принял экстренное торможение, из-за незначительного расстояния взял левее для предотвращения столкновения, но столкновение избежать не удалось. Со схемой ДТП согласен. Виновным в ДТП себя не считает.

Опрошенный в суде свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле №, вез вахту людей, сопровождал № под управлением ФИО1, двигались со скоростью, примерно, 5-10км/час, перед поворотом налево замедлили скорость, он включил указатель «поворот налево» метров <данные изъяты>, за ними шла колонна, тоже снизили скорость, ФИО1 начал маневр «поворот налево», он в зеркало заднего вида увидел, что сзади колонны начал обгонять автомобиль <данные изъяты>, как сейчас знает, - гос.знак К290ВВ702 под управлением водителя ФИО3 Между ним и автомобилем под управлением ФИО5 было пару самосвалов, легковые автомобили. Дорога была скользкой (гололед).

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2, а также орган, вынесший постановление, - ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Инпектор ФИО2 по сообщению ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району находится в отпуске, обеспечить явку его для опроса в качестве свидетеля не представилось возможным.

При указанных обстоятельствах, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

На основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, поводом к вынесению обжалуемого постановления инспектором ДПС ФИО2 явилось дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого, согласно обжалуемому постановлению, ФИО7, управляя транспортным средством № в <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес>, перед началом маневра поворот налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, и совершил с ним столкновение.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения и виновности в его совершении в материалы дела представлены рапорт об обнаружении правонарушения, сведения о водителях и транспортных средствах, схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснение ФИО3, объяснение ФИО1

Стороной защиты суду предоставлены фотоматериалы с места ДТП.

Установлено в суде, что в период времени, относящегося к совершению ДТП, ДД.ММ.ГГГГ дня, по автодороге <адрес>, двигалась колонна транспортных средств из грузовых и легковых автомобилей, не менее семи транспортных средств, впереди колонны двигался № под управлением ФИО1, за ним следовал №. Автомобиль № под управлением ФИО3 двигался позади колонны. Водитель ФИО7 совершал маневр – поворот налево с целью съезда с дороги на прилегающую территорию, водитель ФИО3 совершил маневр «обгон» колонны транспортных средств. Таким образом, оба водителя совершали маневры на автодороге. В результате маневров произошло столкновение автомобилей под управлением указанных лиц. Транспортное средство под управлением ФИО3 получило механические повреждения.

Разделом 8 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрены правила водителей транспортных средств при маневрировании.

Ввиду не составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом не указано, какая именно норма Правил дорожного движения Российской Федерации нарушена ФИО1 при совершении ДДТ.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат безусловных и достаточных доказательств о совершении ФИО8 вмененного ему административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); и другие обстоятельства, предусмотренные кодексом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела, а именно, объяснения ФИО1 на имя инспектора ДПС ФИО2 при вынесении им постановления по делу об административном правонарушении, следует, что ФИО1 не признавал свою вину и обстоятельства совершения административного правонарушения, между тем, инспектор ДПС не проверил доводы ФИО1, не опроверг их, не представил в материалы дела безусловных доказательств совершении им вменяемого административного правонарушения.

В нарушение ст. 28.6 КоАП РФ (часть 2) инспектор ДПС не составил протокол об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, на основании ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Деяние как противоправное, которое вменяется ФИО1, датируется ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6).

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении асадуллина ЗТ ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья И.В. Назарова