Приговор № 1-276/2024 1-63/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-276/2024

Дело .....

у/д № .....

УИД № .....


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 ноября 2025 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Галичниковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Анищенко В.Б.,

защитника - адвоката Рахманина Э.Д.,

подсудимой ФИО1, участвующей в судебном заседании на основании ч.1 ст. 241.1 УПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи с Кировским районным судом г. Кемерово,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ..... в ....., гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по ..... ....., проживающей по ..... ....., ранее судимой:

1) ..... Кузнецким районным судом ..... по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ....., судимость по которому погашена) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

2) ..... Кузнецким районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений) к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

3) ..... Заводским районным судом ..... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

4) ..... Центральным районным судом ..... по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении;

5) ..... Заводским районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

6) ..... Кузнецким районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ (29 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

7) ..... мировым судьей судебного участка ..... Центрального судебного района ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении.

..... освобождена по отбытию наказания;

8) ..... Заводским районным судом ..... (уголовное дело .....) по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

9) ..... Заводским районным судом ..... (уголовное дело .....) по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ..... по уголовному делу .....) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

10) ..... Заводским районным судом ..... (уголовное дело .....) по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ..... по уголовному делу .....) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания и колонии-поселении;

11) ..... Новоильинским районным судом ..... по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ..... по уголовному делу .....) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

12) ..... Заводским районным судом ..... по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

13) ..... Куйбышевским районным судом ..... по ст. 158.1УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

14) ..... Заводским районным судом ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

15) ..... Центральным районным судом ..... по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

16) ..... Новоильинским районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

..... освобождена по отбытию наказания.

17) ..... Заводским районным судом ..... (дело .....) по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

18)..... Заводским районным судом ..... (дело .....) по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ..... по делу .....) окончательно к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

19) ..... Заводским районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ..... по делу .....) окончательно к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

20) ..... мировым судьей судебного участка ..... Заводского судебного района ..... по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....), окончательно к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

..... Заводским районным судом ..... (дело .....) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) окончательно к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

..... Заводским районным судом ..... (дело .....) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ..... по дело .....) окончательно к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

..... Новоильинским районным судом ..... (дело .....) по ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, ч.1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) окончательно к 2 годам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

..... Заводским районным судом ..... по ч.1 ст. 158 (13 преступлений) УК РФ, ст. 158.1 (4 преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) окончательно к 2 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

..... Новоильинским районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) окончательно к 2 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (не отбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 7 дней),

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3. ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в ..... при следующих обстоятельствах:

..... около 19 часов 48 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, о чем свидетельствует постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... - мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., которое по состоянию на ..... не исполнено, находясь в помещении торгового зала магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: ....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, похитила товар, взяв с полки холодильного оборудования сыр «ФИО2. Гауда 45%», весом 180 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 98 рублей 18 копеек с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 196 рублей 36 копеек с учетом НДС, сыр «ФИО2. Маасдам 45%» весом 180гр., в количестве 2 шт., стоимостью 111 рублей 58 копеек с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 223 рубля 16 копеек с учетом НДС, спрятав похищенное в карманы пуховика-безрукавки, надетого на ней, и, минуя кассовую зону без оплаты товара, скрылась с похищенным с места преступления, чем причинила ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 419, 52 рублей с учетом НДС. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, продав его неустановленным в ходе дознания лицам.

Кроме того, ..... около 11 часов 22 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, о чем свидетельствует постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... - мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., которое по состоянию на ..... не исполнено, находясь в помещении торгового зала магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: ..... реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, похитила товар, взяв с полки холодильного оборудования сыр «Брест-Литовский Монастырский 45%», весом 200 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 172 рубля с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 344 рубля с учетом НДС, сыр «Брест-Литовский Сливочный 50%», весом 200 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 189 рублей за единицу товара с учетом НДС, на общую сумму 378 рублей с учетом НДС, спрятав похищенное в карманы пуховика-безрукавки, надетого на ней, и, минуя кассовую зону без оплаты товара, направилась к выходу из магазина. Однако свой преступный умысел до конца не довела и не смогла распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны. Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пыталась похитить товар, принадлежащий ООО «.....» и причинить последнему материальный ущерб на общую сумму 722 рубля с учетом НДС.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признала, но отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном расследовании.

Причастность подсудимой к инкриминируемым преступлениям и ее виновность в их совершении подтверждаются не только признательными показаниями самой подсудимой в ходе дознания по делу, но и показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Преступление от ..... (магазин «.....» по .....).

Так, будучи допрошенной в ходе дознания по делу (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) подсудимая ФИО1 указала, что ..... она находилась в ..... в гостях у своей знакомой. Перед тем как уехать домой в ..... примерно около 19.48 минут зашла в магазин «.....», расположенный по адресу: ....., и, не планируя ничего покупать, прошла в торговый зал магазина, видя, что в помещении установлены камеры видеонаблюдения. Пройдя по торговому залу магазина, подошла к холодильному оборудованию, где на полках в ассортименте находились сыры и другая молочная продукция. Осматривая товар на полках, решила похитить сыр, для чего оглянувшись и убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла с полки одним захватом руки две упаковки сыра, затем взяла второй рукой еще две упаковки сыра другого наименования и, удерживая сыры в руках по две упаковки в каждой руке, направилась по торговому залу магазина, где около витрины с алкогольной продукцией спрятала сыры в карманы надетого на ней пуховика-безрукавки светло-коричневого цвета. Удерживая руки в карманах безрукавки, обошла покупателей, стоящих в очереди на кассе, и, минуя кассовую зону без оплаты товара, беспрепятственно покинула помещение магазина. В день хищения она была одета в белую вязаную шапку, пуховик-безрукавку светло-коричневого цвета, штаны светло-коричневого цвета, кофту светло-коричневого цвета с белыми надписями, на ногах были черные кроссовки с белой подошвой. Похищенный товар в тот же день продала неизвестным ей лицам в районе ТЦ «.....» ....., потратив вырученные деньги в сумме около 400 рублей на личные нужды. При этом, ранее, ..... она привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, о чем ей достоверно известно, с наказанием в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который ею до сих не оплачен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42-44 т.1).

По результатам просмотра видеозаписи события преступления, изъятой ..... при осмотре места происшествия (л.д.4-8, 136-138), ФИО1 опознала себя и не оспорила производимые ею действия при совершении преступления, указав, что на записи зафиксировано хищение ею товара из магазина. СД – R диск с видеозаписью был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 142).

Из показаний представителя потерпевшего ДЕА (ч.1 ст.281 УПК РФ) установлено, что она является управляющей магазина «.....», расположенного по ...... Данный магазин оборудован системой видеонаблюдения, камеры установлены по периметру торгового зала. ..... после проведенной инвентаризацикй ею была выявлена недостача следующего товара: твердый сыр «ФИО2. Гауда 45%», весом 180 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 98 рублей 18 копеек с учетом НДС за единицу товара, твердый сыр «ФИО2. Маасдам 45%», весом 180 гр., стоимостью 111, 58 рублей с учетом НДС в количестве 2 штук. Общая сумма причиненного материального ущерба ООО «.....» составила 419, 52 рублей с учетом НДС, о чем ею была составлена справка, уточнив при этом, что разница в стоимости сыров, указанной ею в справке и предоставленном счете-фактуре № ..... от ....., подтверждающем принадлежность товаров ООО «.....», обусловлена примененной налоговой ставкой 10%, в счете-фактуре стоимость одной упаковки каждого сыра указана без учета НДС 10%. При просмотре ею в дальнейшем камер видеонаблюдения за ..... был установлен факт хищения товара неизвестной женщиной, одетой в белую вязаную шапку, пуховик-безрукавку (жилетку) светло-коричневого цвета, штаны светло-коричневого цвета, кофту светло-коричневого цвета с белыми надписями, на ногах черные кроссовки с белой подошвой, которая пришла в магазин около 19 час. 48 мин, и, пройдя по торговому залу, подошла к холодильному оборудованию, где на полках находились сыры и молочная продукция. Осматривая товар на полках, женщина одним захватом руки взяла с полки две упаковки сыра ФИО2. Гауда. 45%», затем взяла второй рукой еще две упаковки сыра «ФИО2. Маасдам. 45%» и, удерживая сыры в руках, отошла от холодильного оборудования, а затем, проходя вдоль витрины с алкогольной продукцией, спрятала сыры в карманы надетого на ней пуховика-безрукавки. Далее, удерживая руки в карманах безрукавки, направилась к выходу из магазина, обошла очередь покупателей на кассе и, минуя кассовую зону без оплаты товара, беспрепятственно покинула помещение магазина, причинив тем самым ООО «.....» материальный ущерб. По факту произошедшего она обратилась с письменным заявлением в полицию ....., и позже заявила гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба (л.д. 34-36, 37 т.1).

Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля МАИ. (ч. 1ст. 281 УПК РФ), которая показала, что работает в магазине «.....» (ООО «.....») по адресу: ..... и подтвердила, что управляющей магазином ДЕА в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был обнаружен факт хищения ..... неизвестной женщиной сыра в ассортименте в количестве 4 упаковок на общую сумму 419, 52 рублей с учетом НДС, в результате чего ООО «.....» причинен материальный ущерб (л.д. 47-49).

Согласно показаний свидетеля РЕВ. (ч.1 ст.281 УПК РФ), она является участковым уполномоченным полиции ОП «Новоильинский» УМВД России по ...... ..... около 18.00, когда она находилась на своем рабочем месте, в отдел полиции «Новоильинский» поступило заявление от управляющей магазина «.....» ДЕА по факту тайного хищения товаров в магазине по адресу: ....., совершенного ..... неизвестной женщиной с причинением ООО «.....» материального ущерба. При осмотре места происшествия ею была изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, за ....., при просмотре которой факт хищения был подтвержден. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицом, причастным к совершению преступления, является ФИО1, ..... года рождения, установлено место ее нахождения. Также было установлено, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об АП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, в связи с чем ею был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д. 149-151 т.1).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... - мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ..... (с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... - мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от .....), вступившего в законную силу ....., которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который по состоянию на ..... подсудимой не оплачен (л.д. 20, 21 т. 1).

Нахождение на реализации у потерпевшего ООО «..... похищенного ..... товара, а также размер причиненного ООО «..... материального ущерба подтверждается справкой об ущербе ..... от ....., приложением к справке об ущербе ..... от ....., актом инвентаризации ..... от ....., счет-фактурой № ..... от ..... (т. 1 л.д. 13-17). Данные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 143-146, 147-148 т.1).

Преступление от ..... года

(магазин «.....» по .....

Будучи допрошенной в ходе дознания в качестве подозреваемой (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) ФИО1 указала, что ....., возвращаясь от знакомой, живущей в ....., перед тем как уехать домой в ....., около 10 час. 40 мин зашла в магазин «.....» по адресу: ..... с целью хищения товаров. Для чего прошла в торговый зал, подошла к холодильному оборудованию, где на полках в ассортименте находились сыры и другая молочная продукция в свободном доступе для покупателей. Осмотрев товар, прошлась по торговому залу, подбирая удобный момент для хищения товара, так как в магазине было многолюдно, и вновь вернулась к холодильному оборудованию. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла с полки одним захватом руки две упаковки сыра, затем второй рукой еще 2 упаковки сыра и, удерживая сыр в руках, отошла от холодильного оборудования. Проходя между стеллажей с товаром, сначала спрятала сыр в карманы надетого на ней пуховика-безрукавки, а затем перепрятала две упаковки сыра в карман трико, одетого на ней, и, минуя кассовую зону без оплаты товара, направилась к выходу из помещения магазина, однако была остановлена сотрудником охраны, который вызвал полицию. Для выяснения обстоятельств она была задержана приехавшим в магазин участковым уполномоченным, с которым в дальнейшем проехала в отдел полиции «Новоильинский», где в присутствии понятых была лично досмотрена. В ходе досмотра она сама лично выложила из левого и правого карманов одетого на ней трико сыр в количестве 2 упаковок и 2 упаковки сыра из карманов надетого на нее пуховика-безрукавки, пояснив, что похитила данный товар в магазине «.....» по ...... В тот день была одета в пуховик-безрукавку светло-коричневого цвета, трико темно-серого цвета, кофту светло-коричневого цвета с надписями белого цвета, на ногах были черные кроссовки с белой подошвой. Также пояснила, что при разном освещении и под разным углом света цвет ее пуховика - безрукавки может казаться разным: от светло-коричневого до светло-серого. Кроме того, подсудимая подтвердила, что ей достоверно известно о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей, который по состоянию на 05.10 2024 ею не оплачен, с соответствующим постановлением об административной ответственности и.о. мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... - мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ..... и определением и.о. мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... - мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ..... об исправлении описки в ее фамилии, ознакомлена. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 120-123 т.1).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «.....» ФИО1. (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), установлено, что она работает директором магазина «.....» (ООО «.....») по адресу: ...... В ее должностные обязанности входит организация работы данного магазина, организация получения и сохранности товарно-материальных ценностей, контроль работы продавцов. ..... она находилась на своем рабочем месте. Примерно около 10 часов 40 минут ее внимание привлекла неизвестная женщина, одетая в белую вязаную шапку, пуховик-безрукавку серого цвета, серые штаны, серую кофту с белыми надписями, на ногах - черные кроссовки с белой подошвой, которая вела себя подозрительно, все время оглядывалась по сторонам. Побоявшись, что она может похитить товар, который находился в торговом зале магазина в свободном доступе для покупателей, она нажала тревожную кнопку охранного предприятия ЧОП «.....», с которым у ООО «.....» заключен договор на охранные услуги и обеспечение безопасности. Примерно около 11.20 часов в магазин прибыл сотрудник охраны, который стал вести наблюдение за указанной ею неизвестной женщиной. При выходе женщины из магазина охранник ее остановил и вызвал сотрудников полиции, полагая, что у женщины при себе имеется неоплаченный товар. Прибывший в магазин участковый уполномоченный отдела полиции «Новоильинский» установил данные женщины, которой оказалась ФИО1, ..... года рождения. Далее в ее присутствии участковый произвел осмотр места происшествия с изъятием записи с камер видеонаблюдения за ....., а ФИО1 была задержана по подозрению в хищении товара и доставлена в отдел полиции «Новоильинский». В дальнейшем по факту проведенной инвентаризации ею была установлена недостача товара: сыр «Брест-Литовский Монастырский 45%», весом 200 гр, в количестве 2 шт, стоимостью 172 рубля с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 344 рубля с учетом НДС, сыр «Брест-Литовский Сливочный 50%», весом 200 гр, в количестве 2 штук, стоимостью 189 рублей за единицу товара с учетом НДС, на общую сумму 378 рублей с учетом НДС, составлена справка об ущербе. Чуть позже в этот же день по звонку из полиции она приехала в отдел, где ей под сохранную расписку был выдан данный товар, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра. ..... по факту произошедшего она обратилась с письменным заявлением в полицию (л.д. 60, 101-102 т.1).

Достоверность показаний представителя потерпевшего подтверждается показаниями как самой подсудимой, так и свидетельскими показаниями, а также письменными и вещественными доказательствами по делу.

Показания подсудимой и представителя потерпевшего подтверждаются видеозаписью события преступления, изъятой ..... при осмотре места происшествия (л.д. 63-66, 136-138 т. 1) по результатам просмотра которой в ходе дознания подсудимая ФИО1 опознала себя на видеозаписи и не оспорила производимые ею действия при совершении преступления, указав, что на записи зафиксировано хищение ею товара из магазина. Данный СД –R диск был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 142).

Показания подсудимой и представителя потерпевшего подтверждаются также протоколом личного досмотра ФИО1 от ....., в ходе которого ФИО1 сама лично выложила из левого и правого карманов одетого на ней трико сыр в количестве 2 упаковок и 2 упаковки сыра из карманов надетого на нее пуховика-безрукавки (л.д. 67-68 т. 1). Данные предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 108-110) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего (т. 1 л.д. 72, 111-112, 113).

Из показаний свидетеля ДОА (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), установлено, что он работает водителем-охранником в ЧОП «.....», у которого имеется соглашение с ООО «.....» на осуществление охранных услуг и обеспечения безопасности. В магазинах «.....» имеется кнопка вызова сотрудников ЧОП. ..... он заступил на смену, на нем находилась форменная одежда черного цвета с бейджиком. Примерно около 11.00 часов утра от диспетчера поступила заявка, что в магазине «Пятерочка» по адресу: ..... ..... сработала тревожная кнопка. По прибытии в магазин, его встретила директор магазина ФИО1., которая пояснила, что в торговом зале магазина находится подозрительная женщина, описав ее с целью дальнейшего наблюдения за ней. Примерно в 11.22 часов, стоя у выхода из магазина, он увидел, что женщина, одетая в пуховик-безрукавку серого цвета, серые штаны, серую кофту с белыми надписями, на ногах были черные кроссовки с белой подошвой, прошла кассовую зону и направилась к выходу из магазина. Полагая, что у женщины при себе имеется неоплаченный товар, он остановил ее, спросив, имеется ли при ней неоплаченный товар. Однако женщина просто стояла и молча смотрела на него, после чего он вызвал сотрудников полиции. По прибытии в магазин участкового уполномоченного, которому женщина представилась как ФИО1, она была задержана по подозрению в хищении товара, с доставлением ее в ОП «Новоильинский» для выяснения обстоятельств (л.д. 125-127).

Свидетель ПАВ. показал (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что работает в должности старшего участкового уполномоченного ОП «Новоильинский» УМВД России по ....., в его должностные обязанности входит осуществление охраны общественного порядка, взаимодействие с населением ....., работа на административном участке, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений. ..... в утреннее время в дежурную часть поступило сообщение, что в магазине «.....» по адресу: ..... сотрудник охраны ЧОП «.....» задержал женщину по подозрению в совершении ею хищения товаров из магазина. Прибыв в магазин, он произвел осмотр места происшествия с изъятием записи с камер видеонаблюдения от ...... Задержанной женщиной оказалась ФИО1, которая была доставлена им в ОП «Новоильинский» по адресу: ..... для выяснения обстоятельств произошедшего. Личный досмотр ФИО1 производил по его просьбе коллега по работе – участковый уполномоченный ОП «Новоильинский» РЕВ в присутствии двух понятых, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен сыр в количестве четырех упаковок, а именно: 2 упаковки сыра «Брест-Литовский Монастырский 45%» весом 200 гр. и 2 упаковки сыра «Брест-Литовский Сливочный 50% весом 200 гр. Упаковки сыра, изъятые у ФИО1, были возвращены директору магазина под сохранную расписку, целостность упаковок нарушена не была. В ходе разбирательства было установлено также, что ФИО1 ранее привлекалась к административной за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (л.д. 114-116, 56 т. 1).

Свидетель РЕВ. (ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показала, что работает в должности участкового уполномоченного ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... с ..... и подтвердила, что ..... находилась на своем рабочем месте, когда к ней обратился старший участковый уполномоченный ОП «Новоильинский» ПАВ с просьбой произвести личный досмотр ФИО1, доставленной из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ....., по подозрению в совершении хищения. В ходе личного досмотра в 12.00 часов ФИО1 сама лично выложила одну упаковку сыра «Брест-Литовский Монастырский 45% весом 200 гр. из левого кармана трико, одетого на ней, одну упаковку сыра «Брест-Литовский Монастырский 45%» из правого кармана трико, одетого на ней, одну упаковку сыра «Брест-Литовский Сливочный 50%» весом 200 гр. из левого кармана пуховика-безрукавки, одетого на ней, одну упаковку сыра «Брест-Литовский Сливочный 50%» из правого кармана пуховика-безрукавки, одетого на ней. По окончании личного досмотра был составлен протокол. Изъятые в ходе личного досмотра упаковки сыра зафиксированы на фотоаппарат (л.д. 149-151, т. 1).

Нахождение на реализации у потерпевшего ООО «.....» похищенного ..... товара, изъятого в дальнейшем у ФИО1 в ходе личного досмотра, и возвращенного представителю потерпевшего под сохранную расписку, и его стоимость подтверждается: справкой об ущербе от ....., перечнем расхождений от ....., товарно-транспортной накладной ..... от ..... (л.д. 61, 62, 80-81 т.1). Данные документы были осмотрены (т. 1 л.д. 143-146) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 147-148 т.1).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... - мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ..... (с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... - мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от .....), вступившего в законную силу ....., которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, которое подсудимой по состоянию на ..... не исполнено (л.д. 20, 21 т. 1).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от ..... (потерпевший ООО «Камелот-А») - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от ..... (потерпевший ООО «Агроторг») – по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что завладевая имуществом потерпевших, подсудимая каждый раз действовала тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия совершались подсудимой каждый раз тайно, поскольку ни сотрудники магазина потерпевшего, ни иные лица за действиями ФИО1 не наблюдали, и она, совершая преступления, рассчитывала на это.

Действия ФИО1 каждый раз носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Учитывая, что распорядиться похищенным у ООО «.....» товаром ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам вследствие пресечения ее преступной деятельности сотрудником охраны при задержании на месте преступления с изъятием в ходе личного досмотра похищенного, ее действия от ..... следует квалифицировать как покушение на мелкое хищение чужого имущества.

На момент совершения обоих уголовно-наказуемых деяний ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... - мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ......

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, не совпадающее с адресом ее регистрации, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 168), состоит на диспансерном учете в ГБУЗ КО «.....» с ..... с диагнозом: ..... (л.д. 164 т.1), на учете в психиатрическом диспансере ..... не состоит (т.1 л.д. 166-167), постоянного официального заработка не имеет.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 проживала с совершеннолетней дочерью, которой она оказывала посильную физическую и материальную помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд по каждому совершенному преступлению учитывает состояние ее здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание посильной физической и материальной помощи совершеннолетней дочери, признание исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим обстоятельством объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной по обоим преступлениям не имеется, поскольку правоохранительным органам о ее причастности к данным преступлениям стало известно по результатам просмотра видеозаписи событий и объяснения ФИО1 давались после фактического доставления по факту подозрения в совершении указанных преступлений.

Оснований для признания в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию обоих преступлений не имеется, поскольку как следует из объяснений и показаний в ходе производства дознания, Богданович не представила правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенных ею преступлений, по факту хищения имущества потерпевших, которая бы имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, а лишь сообщила об обстоятельствах их совершения, которыми органы дознания располагали по результатам оперативно-розыскных мероприятий, просмотра видеозаписи событий от ..... и от ......

Суд не считает возможным учитывать наличие нсвл ребенка у подсудимой как смягчающее вину обстоятельство, о чем указано стороной защиты, так как ФИО1 решением Заводского районного суда ..... лишена родительских прав в отношении ФИО3 ...... Сведений об иных нсвл детях суду не представлено.

Поскольку подсудимая, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершает умышленные преступления, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт, что в ее действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершённых преступлений, ей следует назначить наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённой.

При этом, наказание за неоконченное преступление от ..... должно быть назначено ФИО1 с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, не могут быть признаны существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и не свидетельствуют о том, что наказание с применением ст. 73 УК РФ сможет в полной мере восстановить социальную справедливость и обеспечить исправление подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом категории совершенных преступлений, оснований для ее изменения на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ) не имеется.

Поскольку преступления, совершённые ФИО1 по настоящему делу, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание подлежит назначению путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены подсудимой до осуждения ее по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ....., окончательное наказание по делу должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести, санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ, оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено, учитывая в совокупности положительно характеризующие данные о личности подсудимой (наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства), её поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч.1,2 ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

До вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения, меру процессуального принуждения подсудимой оставить прежней в виде обязательства о явке.

Гражданский иск потерпевшего ООО «.....» о возмещении причиненного ущерба суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, так как вред причинен умышленными действиями подсудимой (ст.1064 ГК РФ) и ею не оспорен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от .....) в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание на принудительные работы на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от .....) в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр (ст. 60.3 УИК РФ).

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденной надлежит следовать самостоятельно.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ ГУФСИН России по Кемеровской области по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденной, что, согласно ст.60.2 УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговору в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от ..... (дело .....) с ..... по ..... (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Новоильинского районного суда ..... от ..... с ..... до ..... с учетом её нахождения в исправительном центре с ......

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «.....» ДЕА. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ..... в ....., зарегистрированной по адресу: ....., проживающей по ....., паспорт серия ..... ..... выдан Отделением в ..... ОУФМС России по ..... в ..... от ..... в пользу ООО «.....» (..... ....., ОГРН ..... ИНН .....) 419 (четыреста девятнадцать) рублей 52 копейки.

Вещественные доказательства, а именно: CD-R диски c видеозаписями от ..... и от .....; справку об ущербе ..... от ....., приложение к справке об ущербе ..... от ....., акт инвентаризации ..... от ....., счет-фактуру № ..... от ....., справку об ущербе от ....., перечень расхождений от ....., товарно-транспортную накладную ..... от ....., копию постановления по делу об административном правонарушении от ....., копию определения и.о. мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... - мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ....., протокол личного досмотра от ....., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

4 упаковки сыра «Брест Литовский», переданные представителю потерпевшего ООО «.....» под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу возвратить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённой, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Е. Галичникова