Решение № 2-109/2024 2-109/2024(2-1344/2023;)~М-1252/2023 2-1344/2023 М-1252/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-109/2024

Дело № января 2024 года

29RS0№-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее также – квартира), в котором просила: выделить в пользование истцу комнату площадью 10,3 кв.м. и комнату площадью 9,4 кв.м., выделить в пользование ответчику комнату площадью 7,7 кв.м.; передать в общее пользование: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, комнату общей площадью 17.,2 кв.м.

В обоснование указано, что стороны не могут достичь соглашения об определении порядка пользования квартирой, сособственниками которой они являются.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал. Пояснил, что истец в квартире не проживает. Определение порядка пользования необходимо истцу для дальнейшей продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании сообщил, что ответчик с предложенным вариантом не согласна. Согласно сложившемуся порядку пользования квартирой истец всегда пользовалась комнатой площадью 9,4 кв.м (№ на поэтажном плане), ответчик пользуется комнатой 10,3 кв.м (№ на поэтажном плане), ее несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в квартире ( комнатой 7,7 кв.м (№ на поэтажном плане). <адрес>ю 17,2 кв.м является смежной по отношению к комнатам №№,2.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании выразил согласие с иском.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истцу принадлежат 9/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчику ( 7/16 долей.

Квартира состоит из 4 комнат площадью 7,7 кв.м (№ на поэтажном плане), 9,4 кв.м (№ на поэтажном плане), 17,2 кв.м (№ на поэтажном плане), 10,3 кв.м (№ на поэтажном плане), а также вспомогательных помещений (туалет, ванная комната, кухня, коридор).

<адрес>ю 17,2 кв.м является смежной по отношению к комнатам №№ (7,7 кв.м.), 2 (9,4 кв.м).

Между сторонами сложился порядок пользования, по которому истец пользуется комнатой площадью 9,4 кв.м (№ на поэтажном плане), ответчик пользуется комнатой 10,3 кв.м (№ на поэтажном плане), несовершеннолетний сын ответчика ( комнатой 7,7 кв.м (№ на поэтажном плане).

Ответчик в квартире не проживает. В комнате 9,4 кв.м (№ на поэтажном плане) хранятся вещи истца. Как пояснил представитель истца, определение порядка пользования необходимо истцу для дальнейшей продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложившийся порядок пользования квартирой, а также те обстоятельства, что истец в квартире не проживает, квартира является единственным жильем для ответчика и ее несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые пользуются квартирой, суд приходит к выводу о выделении в пользование истца комнаты 9,4 кв.м, в пользование ответчика – комнат площадью 7,7 и 10,3 кв.м. Остальные помещения (№ на поэтажном плане) квартиры подлежат оставлению в общем пользовании сторон.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом, конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек.

В подтверждение несения судебных издержек представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО5, квитанции об оплате 20000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца – ФИО6, которому было поручено ведение дела, подготовил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая предмет и обстоятельства спора, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности судебных издержек суд, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика издержек в заявленной сумме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: в пользование ФИО1 выделить комнату площадью 9,4 кв.м (№ на поэтажном плане), в пользование ФИО2 выделить комнаты 7,7 кв.м и 10,3 кв.м (№№,4 на поэтажном плане); остальные помещения квартиры передать в общее пользование указанных лиц.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 20300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров