Решение № 2-109/2024 2-109/2024(2-1337/2023;)~М-1099/2023 2-1337/2023 М-1099/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-109/2024

Дело № 2-109/2024 (2-1337/2023) 18 января 2024 года

УИД 29RS0016-01-2023-001739-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Города Новодвинска Архангельской области ФИО2 от 03.12.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.03.2021, заключенного между ним и ПАО «Сбербанк России» (далее также банк), указав на нарушение банком требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, ГК РФ при подаче заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи. В обоснование заявления также указал, что получению уведомления о совершении исполнительной надписи предшествовало его обращение в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, а также предоставлении следующей информации: об остатке задолженности по кредитному договору для надлежащего исполнения принятых им обязательств по кредитному договору; о сумме кредита, полученной им за весь период действия кредитного договора; об общей сумме денежных средств, уплаченных им по кредитному договору за весь период его действия; о размере начисленных ежемесячных процентов по кредиту; о размере пени, начисленной в период действия договора (с расчетом за каждый месяц); о размере штрафов, начисленных в период действия договора (с расчетом за каждый месяц); о размере комиссии за снятие наличных (помесячно); о размере платы за обслуживание счета (помесячно). Запрашиваемую информацию банк не предоставил и обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Сам факт его обращения в банк свидетельствует о том, что требование банка не носит бесспорного характера. Однако указанные обстоятельства нотариус ФИО2 не учла.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом об его рассмотрении в судебное заседание не явилась.

В поданном заявлении ФИО1 просит рассмотреть заявление в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Согласно представленного письменного отзыва нотариус нотариального округа Города Новодвинска Архангельской области ФИО2 против удовлетворения требований заявителя возразила.

В поданном заявлении судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО3 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, мнение по заявлению не высказала.

В соответствии со ст. 167, 311 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как установлено по материалам дела, 29 ноября 2023 года посредством электронного сервиса Единой информационной системы нотариата нотариусу нотариального округа Города Новодвинска Архангельской области ФИО2 поступили заявление ПАО «Сбербанк России и документы для совершения нотариального действия – исполнительной надписи на договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк № от 01.03.2021, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Установив согласно представленным банком документов совокупность условий для взыскания задолженности по кредитному договору, содержащем в пункте 21 индивидуальных условий договора условие о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса и отсутствие сведений о наличии между сторонами договора судебных либо иных споров о размере задолженности, нотариус нотариального округа Города Новодвинска Архангельской области ФИО2 пришла к выводу о наличии законных оснований для совершение данной надписи в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате, совершив данную надпись 03.12.2023, уведомив об этом ФИО1 в этот же день 03.12.2023.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 807 - 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 48, 89, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховных Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. N 150-О и давая оценку указанных обстоятельствам в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает совершение нотариусом такой исполнительной надписи законным и обоснованным нотариальным действием.

Доводы заявителя об обратном противоречат указанным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылаясь на наличие возникшего спора с банком, нарушение им требований названных норм закона при подачи заявления к нотариусу о совершении исполнительной надписи, заявитель не учитывает, что указанное нотариальное действие может быть оспорено по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, которые носят процедурный характер. Однако таких нарушений не установлено.

Ссылаясь на нарушение банком требований ст. 165.1 ГК РФ, заявитель не учитывает, что банк до обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи уведомил заявителя в направленной 24.10.2023 претензии о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с нарушением обязательств по погашению задолженности по указанному кредитному договору.Однако получив данное требование банка посредством направленного электронного письма заявитель мер к погашению возникшей задолженности не предпринял.

При этом, как следует из представленной банком выписки о направленных заявителю сообщений, о наличии возникшей задолженности и ее погашении банк уведомлял заявителя в своих сообщениях 21.09.2023, 23.09.2023, 25.09.2023, 27.09.2023, 29.09.2023, 01.10.2023.

Довод заявителя об обращении в банк с заявлениями о расторжении кредитного договора и предоставлении информации по данному договору не является препятствием для совершении нотариусов исполнительной надписи.

Как следует из представленного банком заявления ФИО1 от 01.02.2023, последний был уведомлен банком о том, в целях полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, погашение задолженности осуществляется в очерёдности, установленной кредитным договором; при наличии просроченной задолженности по кредитному договору заявление может быть исполнено только после её погашения. О необходимости своевременно обеспечить наличие необходимой суммы на указанном в заявлении счёте для погашения кредита заявитель также был уведомлен банком, однако мер для этого не совершил, допустив возникновение просроченной задолженности.

Доводы заявителя о том, что банк не предоставил ему информацию о возникшем долге по кредитному договору противоречит представленным банком отчетам по кредитной карте содержащих всю необходимую информацию о размере платежа, задолженности по договору и иной информации связанной с его исполнением.

В связи с чем, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № об отмене нотариального действия, совершенного 03.12.2023 нотариусом нотариального округа Города Новодвинска Архангельской области ФИО2 в форме исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности по кредитному договору № от 01.03.2021, зарегистрированную в реестре за № от 03.12.2023, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 25 января 2024 года.