Приговор № 1-321/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-321/2017

Дело №1-321/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого;

21.07.2016 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен +++;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

+++ около 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь по месту своего проживания по адресу: ///, посредством сети Интернет с сотового телефона, заказал наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере, оплатив в 16 часов 15 минут +++ денежные средства в сумме 2000 рублей через мультикассу на счет Киви-кошелька в здании, расположенном по адресу: ///. После этого, посредством смс-сообщения ФИО1 был указан адрес «/// Лицом к гаражу #1, над воротами к железке справа с внутренней стороны примагничена черная изолента на высоте 2 метра». После этого, ФИО1 проследовал по указанному адресу.

+++ около 16 часов 27 минут ФИО1, находясь около гаража №... в гаражном массиве по адресу: /// на высоте 2 метров от гаражных ворот гаража №... нашел сверток изоленты, содержащий полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом в виде порошка и комков голубого цвета, который взял себе, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,45 грамма.

+++ около 16 час 30 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от гаражного массива по адресу: ///, увидев сотрудников полиции, бросил сверток на землю.

+++ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут в присутствии ФИО1 и двух понятых в установленном законом порядке, в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 6 метров от ограждения, огораживающего территорию здания по адресу: ///, был обнаружен и изъят сверток из липкой изоленты, в котором находился полимерный пакет с рельсовой застежкой, содержащий наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,45 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания данные в ходе дознания.

Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, последний пояснял, что +++ он в течение дня находился по месту своего проживания по адресу: ///, где около 16 часов 00 минут он решил заказать себе через Интернет наркотическое средство – «скорость». О том, что его можно заказывать через Интернет, он знал ранее. Для этого он взял свой телефон «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, с сим-картой «<данные изъяты>», номер .... Зашел в программе «<данные изъяты>» в свой <данные изъяты>, зарегистрированный на номер ..., также он называется «<данные изъяты>», который прислал ему прайс и номер киви-кошелька ..., на который нужно было оплатить наркотик. Наркотик в списке был один, поэтому он ничего не выбирал, оплатить он должен был 2000 рублей через мульти-кассу. После чего он в 16 часов 10 минут +++ вышел из дома и приехал в торговый павильон по адресу: ///, где в 16 часов 15 минут через мульти-кассу закинул на номер счета киви-кошелька 2000 рублей и оставил комментарий, ..., для того, чтобы в дальнейшем ему пришло смс-оповещение. Через минут 5, то есть около 16 часов 20 минут ему на телефон пришло смс-сообщение, в котором было написано «/// Лицом к гаражу №.... над воротами к железке справа с внутренней стороны примагничена черная изолента на высоте 2 метра». Данное сообщение он прочитал и всю переписку из телефона удалил, чек он также выкинул, когда выходил из торгового павильона. После чего он сразу же вышел и подошел к стоящему около торгового павильона автомобилю, водителя которого попросил довести его до указанного места, на что тот согласился. Около 16 часов 25 минут +++ он приехал в гаражный массив по адресу: /// где в указанном месте, а именно над воротами гаража №... данного гаражного массива он нашел примагниченную черную изоленту, которую он взял и не разворачивал, прощупал и понял, что в ней находится заказанное им наркотическое средство. Данное вещество он взял около 16 часов 27 минут +++ и оно находилось у него в правой руке. После чего он направился на остановку, где прошел около 5 метров в сторону /// и в указанное время, а именно около 16 часов 30 минут, он увидел, что к нему направляются двое мужчин, он сразу подумал, что это сотрудники полиции, поэтому сразу бросил данную изоленту с наркотическим средством на расстоянии 6 метров от ограждения по адресу: /// Двое мужчин подошли к нему, находились в гражданской одежде, которые предъявили свои служебные удостоверения и спросили его, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте, на их слова он ничего не ответил. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. +++ на место прибыла следственно- оперативная группа в составе следователя, кинолога с собакой, эксперта. В период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут +++ был проведен осмотр участка местности в присутствии двух понятых, его, эксперта, кинолога с собакой. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Понятым так же были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра участка местности служебная собака своим поведением на расстоянии 6 метров от ограждения, огораживающего территорию РЭО ГИБДД по адресу: /// указала на сверток черной изоленты. Данный сверток был упакован в полимерный пакет №..., опечатан бумажной биркой с оттиском печати «ЭКО №... отделение по Ленинскому району» с подписью участвующих лиц. Так же была сделана пояснительная надпись «пакет №1». Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия, заявлений и замечаний от него и других лиц не поступало. В присутствии вышеуказанных лиц он пояснил, что данный сверток он взял над воротами гаража №... по ///. В данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. После он на служебном автомобиле был доставлен на медицинское освидетельствование, а в дальнейшем в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенному по адресу: /// где у него в присутствии двух понятых в фойе указанного отдела полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого у него в 22 часа 50 минут сотрудником полиции из левого бокового кармана одетых на нем спортивных брюк, был изъят сотовый телефон с сим- картой «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», с флеш-картой, которые были упакованы в пакет №..., горловина данного пакета была перетянута нитью, концы которой были скреплены печатью ДЧ ОП №..., на которой расписались все участвующие лица. Составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего в присутствии этих же понятых в 23 часа 15 минут +++ сотрудником полиции, который находился в резиновых перчатках, был изготовлен контрольный ватный тампон, который был помещен в прозрачный полимерный пакет из-под пачки сигарет и упакован в бумажный пакет №..., который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП №... УМВД России по г.Барнаулу», где расписались участвующие лица. Далее сотрудник полиции ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, произвел смывы с обеих кистей его рук, который был упакован аналогично пакету №... в пакет №.... Все пакеты были снабжены пояснительными надписями об их содержимом. Сотрудником полиции был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, который подписали все участвующие лица. Никто из помещения, в котором проводился личный досмотр, во время вышеописанных действий из участвующих лиц не выходил, заявлений, замечаний и дополнений не поступало, в том числе, и от него. Наркотическое средство приобрел для личного употребления без цели сбыта (л.д.32-35).

В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО1 указал место около гаража №... по адресу: ///, где около 16 часов 25 минут +++ он над воротами гаража №... нашел примагниченную черную изоленту, в которой находилось наркотическое средство, после чего он около 16 часов 27 минут взял данный сверток изоленты в правую руку и двинулся в сторону ///, где на расстоянии 6 метров от ограждения по адресу: /// увидев сотрудников полиции, выкинул данный сверток изоленты на землю, затем около 16 часов 30 минут +++ был задержан сотрудниками полиции (л.д.45-50).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель В., зам. командира взвода ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, в судебном заседании показал, что +++, работая в составе скрытого патруля совместно с В1 по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, около гаража №..., находящегося по адресу: <...>, около 16 часов 27 минут +++ ими был замечен ранее неизвестный им гражданин, который что-то искал возле гаража, затем они увидели, как он вытащил какой-то сверток над воротами гаража, держа его в руке, направился в их сторону, при этом сильно нервничал. Они сразу же, как только он прошел около 5 метров, подошли к нему, предъявили служебные удостоверения, и гражданин при виде их выбросил в сторону сверток, обмотанный черной изолентой. Гражданин представился как ФИО1. После чего В. спросил, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 на его вопрос ничего пояснять не стал. В дальнейшем было принято решение о вызове следственно-оперативной группы для осмотра участка местности, где находился сверток и изъятии данного свертка. +++ на место прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя, кинолога с собакой, эксперта. В период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут +++ был проведен осмотр участка местности в присутствии двух понятых, ФИО1, эксперта, кинолога с собакой. В ходе осмотра участка местности был изъят сверток, перемотанный черной изолентой. Данный сверток был упакован в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи все участвующие лица. В данном свертке находилось наркотическое средство. После ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где у него в присутствии двух понятых в фойе указанного отдела полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого у него из левого бокового кармана одетых на нем спортивных брюк был изъят сотовый телефон. Составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего в присутствии этих же понятых им был изготовлен контрольный ватный тампон. Далее он ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, произвел смывы с обеих кистей рук ФИО1.

В силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей В1, П., Р., Л., Ш., П1, Ж..

Свидетель В1, в ходе дознания в целом давал показания аналогичные показаниям свидетеля В. (л.д.21-24).

Свидетель П. показал, что +++ около 22 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции в помещение ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенному по адресу: ///, в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого в холле данного отдела полиции сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Так же перед началом личного досмотра сотрудником полиции было предложено ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ничего не пояснил. После чего сотрудник полиции в указанное выше время и месте провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из левого бокового кармана трико, одетых на нем, был изъят сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета с сим-картами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», флеш-картой 2Гб. Данный телефон, сим-карты, флеш-карта были помещены в полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ОП №...», где поставили свои подписи все участвующие лица. Был составлен протокол личного досмотра, где поставили свои подписи все участвующие лица. После чего в присутствии него и второго понятого у ФИО1 в 23 часа 15 минут этого же дня были сделаны смывы с кистей и пальцев рук. Был составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования ФИО1 был адекватен, понимал все происходящее, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений от ФИО1 не поступало. Никто посторонний в помещение холла отдела в данное время, где проводился личный досмотр, не входил (л.д.66-69).

Свидетель Ш. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П. (л.д.76-78).

Свидетель Р. показала, что ... около 19 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного около здания РЭО ГИБДД по адресу: ///. Осмотр производился следователем Ж. Так же в осмотре принимали участие она, второй понятой, эксперт, кинолог со служебной собакой, сотрудники полиции и ранее незнакомый ей парень, который представились как ФИО1. Перед началом осмотра следователем всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Ей и второму понятому так же были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых, предусмотренные ст.60 УПК РФ. В ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 6 метров от ограждения огораживающего территорию РЭО ГИБДД по адресу: ///, служебная собака своим поведением указала на асфальтированное покрытие, находящееся по вышеуказанному адресу, где на асфальте находился сверток, обмотанный черной липкой изолентой. Данный сверток был упакован в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «ЭКО №... отделение по Ленинскому району» с подписью участвующих лиц. Так же была сделана пояснительная надпись. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. В их присутствии ФИО1 пояснил, что данный сверток, в котором, с его слов, находится наркотическое средство, принадлежит ему, приобрел и хранил для личного употребления над воротами гаражного бокса №1 (л.д.70-72).

Свидетель П1 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Р. (л.д.79-81).

Свидетели – Л., младший инспектор кинолог ЦКСГУМВД России по АК, и Ж., следователь ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу в целом дали показания аналогичные показаниям В., В1 и Р. в части проведения осмотра места происшествия (л.д.73-75, л.д.82-84).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от +++ (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах от ограждения, огораживающего территорию РЭО ГИБДД по адресу: ///, где обнаружен и изъят сверток черной изоленты, (л.д.4-7);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от +++, согласно которому в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут в присутствии двух понятых у ФИО1 был изъят из левого бокового кармана трико сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета с сим-картами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», с флеш-картой объемом 2 Гб, имей: ..., ... (л.д.11-13);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++, согласно которому у ФИО1 ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были произведены смывы с кистей и пальцев обеих рук, которые были помещены в целлофановый пакетик из-под пачки сигарет, который упакован в бумажный пакет №..., опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати ДЧ ОП №..., на которой расписались все участвующие лица, изготовлен контрольный ватный тампон, который был помещен в бумажный пакет №... и опечатан аналогично пакету №... (л.д.14);

- протоколом выемки от +++ у В1 смывов с кистей рук ФИО1, контрольного ватного тампона, сотового телефона с сим-картами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и флеш-картой (л.д.56-58);

- заключением эксперта №... от +++, согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства <данные изъяты>. Масса смеси составляет 0,45 грамма. На ватных тампонах, представленных на исследование, наркотических средств не обнаружено (л.д.88-91);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен бумажный пакет белого цвета, опечатанный бумажной биркой №... от +++ с оттиском печати «Главное управление МВД России по Алтайскому краю, ЭКЦ, эксперт С.», пакет, в котором находится сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета с сим-картами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», флеш-картой 2 Гб; постановлением от +++ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.92-93, 94).

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину ФИО1 в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимым подтверждается его признательными показаниями в ходе дознания, подтвержденными в судебном заседании, вышеизложенными показаниями свидетелей, заключением судебной химической экспертизы, письменными доказательствами. Показания вышеназванных свидетелей, согласующиеся с показаниями ФИО1 и иными доказательствами по делу, суд находит достоверными и наряду с признательными показаниями ФИО1 закладывает в основу приговора.

В прениях государственный обвинитель ходатайствовала об исключении из предъявленного подсудимому обвинения признака «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» и указание на действия по их хранению, так как в судебном заседании установлено, что возможности для хранения наркотического средства ФИО1 не имел, поскольку приобрел наркотическое средство под непосредственным наблюдением сотрудников полиции и сразу был задержан.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел при указанных в приговоре обстоятельствах наркотическое средство для личного употребления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – смесь, содержащая производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,45 грамма, является значительным размером.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, с предыдущего места работы и по месту жительства соседями – положительно, на учете в АККПБ не состоит, с +++ состоит на учете в АКНД с диагнозом «...».

В соответствии с заключением амбулаторной наркологической экспертизы №... от +++ ФИО1 не страдает наркоманией, страдает пагубным употреблением каннабиноидов и стимуляторов, синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом средней стадии), нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога (л.д.85).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает. У него имеется признаки «...». Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.86-87).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, ...

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления – посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности ФИО1, совершившего преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и полагает недостаточным для исправления подсудимого применение предусмотренных законом за содеянное более мягких видов наказаний. При определении срока наказания учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни его семьи – ....

С целью контроля за поведением ФИО1 в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Алексеевым в судебном заседании в сумме 1265 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, по установленному им графику, обратиться на прием к врачу-наркологу, при необходимости пройти назначенное наблюдение (лечение).

По вступлении приговора в законную силу: избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; находящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,45 грамма, пакет с ватным тампоном со смывами с кистей рук, пакет с контрольным ватным тампоном – уничтожить; переданные ФИО1 – сотовый телефон с сим-картой и с флеш картой, оставить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Алексеева В.М. за участие в судебном заседании, в сумме 1265 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Суслов