Решение № 12-30/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-30/2019

К делу № 12-30/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе об административном правонарушении

12 февраля 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием заявителя ФИО1, представителя Отдела МВД России по г.Анапе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 09.01.2019г. по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 09.01.2019г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что обжалуемым постановлением от 09.01.2019г. он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Данное постановление он получил 22.01.2019г. в здании полиции по адресу <адрес>. С обжалуемым постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 он прибыл по адресу: <адрес>, указанному в протоколе. При себе имел письменное ходатайство о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, однако заседание комиссии не проводилось. Из обжалуемого постановления следует, что ему разъяснены статьи КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, однако фактически указанные статьи ему не разъяснялись.

Также считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, так как он курил на расстоянии более 15м от входа в автовокзал.

В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении от 09.01.2019г. заместителя начальника Отдела МВД России по городу Анапе о назначении административного наказания по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ – отменить и прекратить производство по делу в об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что находился на платформе автовокзала, возле автобуса, на расстоянии 22 метров от центрального входа в автовокзал. За период своего нахождения на платформе с 15-00 часов до 16-20 часов выкурил одну сигарету. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения. Просил жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении - отменить.

Полицейский ОБППСП ОМВД России по городу Анапе ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что ФИО1 находился на расстоянии 7м от знака, предупреждающего о запрете курения, действие которого распространяются на 15м от входа в автовокзал и осуществлял курение табака (сигареты). Гражданина провели на пост полиции для составления административного материала, что подтверждается видеозаписью с камер наружного наблюдения. Кроме того ФИО1 с данным нарушением согласился, что зафиксировано в административном материале.

Выслушав мнения участников процесса, опросив свидетелей, огласив и исследовав письменные материалы дела, обозрев видео - и фотоматериал, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.6.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, является курение табака в запрещенных федеральным законом местах.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, урегулированы Федеральным законом № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Согласно статье 11 Закона в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются ряд мер, в том числе и установление запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи): 4)на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров (ч.1 ст.12 Закона).

Из материалов дела следует, что 06.01.2019г. в 16:40 по адресу:<адрес> ФИО1, находясь на перроне автовокзала, осуществлял курение табака (сигареты) на расстоянии менее 15м от входа в здание автовокзала, чем нарушил п.4 ч.1 ст.12 ФЗ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 06.01.2019г., постановлением № по делу об административном правонарушении от 09.01.2019г., рапортом полицейского ОБППСП ОМВД России по г.Анапа от 06.01.2019г., объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО4, приказом директора Анапского автовокзала от 20.01.2014г. «О запрещении курения», фото и видеоматериалами.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что совместно с сотрудником полиции, как представитель общественности, 06.01.2019г., пояснял гражданину ФИО1 о том, что курить в общественном месте запрещено, так как он находится возле входа в здание автовокзала. Данный вход осуществляется через кафе, расположенное в здании автовокзала. ФИО1 находился на расстоянии 5-6 м от входа в здание автовокзала. При этом ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 06.01.2019г. находился на автовокзале и около 16-00 часов, в составе наряда полиции в качестве дружинника. Им был замечен гражданин ФИО1, курящий сигарету на перроне автовокзала у входа в кафе, расположенного внутри здания автовокзала, при этом по громкой связи сообщалось о запрете курения в общественных местах. ФИО1 осуществлял курение на расстоянии около 6 метров от входа в здание автовокзала. ФИО1 не отрицал, что курил рядом с табличкой «Курение запрещено».

Законом запрещено курить на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов. В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществлял курение у входа в кафе, расположенного внутри здания автовокзала, которое также является входом в автовокзал, что также подтверждается пояснениями свидетелей и представленными фото и видео материалами, экспликацией технического паспорта задания автовокзала.

На территории автовокзала имеются специально отведенные для курения места, что также подтверждает ФИО1, однако курение им осуществлялось вне специально отведенного для этого места.

При этом заявитель жалобы указывает, что им осуществлялось курение на расстоянии более 15м от входа в автовокзал, Вместе с этим, в судебном заседании установлено, что помимо центрального входа в автовокзал также имеется вход в автовокзал, который осуществляется через кафе, расположенное внутри здания автовокзала. Где курил ФИО1 на расстоянии менее 15 метров, что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

В качестве доказательств этого обстоятельства суду представлены фотоматериалы и копия экспликации с графическими материалом, отображающим состав здания автовокзала, его вход, а также измерения фиксирующие расстояние от места курения до входа в автовокзал.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что рассмотрение дела административным органом не проводилось, и ему не разъяснялись права при вынесении постановления от 09.01.2019г. по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, из которых видно, что ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные законом.

Анализируя письменные материалы дела и пояснения свидетелей, исследованные фото и видеоматериалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в связи с чем, административный орган правомерно привлек его к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ признается законным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении заместителя начальника Отдела МВД России по городу Анапе по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Председательствующий: