Приговор № 1-218/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело № 1 – 218/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Соснина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ (9 преступлений) к 400 часам обязательных работ, отбытого наказания имеет 12 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, обратился к своему знакомому ФИО1 и, не посвящая его в свои преступные намерения, попросил его привлечь своего знакомого за денежное вознаграждение выступить в качестве заемщика в кредитной организации с целью заключения кредитного договора и последующего приобретения товара на заемные денежные средства, заверив ФИО1, что обязательства заемщика будет исполнять сам ФИО3, заведомо зная, что данные обязательства им выполнены не будут. За указанную услугу по оформлению кредитного договора в качестве оплаты он передаст ФИО4<данные изъяты>

Далее ФИО1, будучи введенным в заблуждение ФИО3, обратился к своему знакомому Потерпевший №1 и сообщил последнему ложную информацию о том, что у ФИО3 имеется возможность получить денежные средства в сумме <данные изъяты> после оформления на его имя кредитного договора для приобретения сотового телефона, при этом заверил Потерпевший №1, что условия кредитования исполнять не нужно, так как погашение кредита осуществит ФИО3, на что Потерпевший №1 согласился.

Доверяя ФИО1 как своему знакомому, будучи введенным в заблуждение ФИО3, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в помещении офиса продаж <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, оформил с <данные изъяты> кредитный договор с целью приобретения сотового телефона стоимостью <данные изъяты>. После одобрения заявки на предоставление денежных средств и оформления кредитного договора с Потерпевший №1 сотрудники Банка, исполнили обязательства по договору перед торговой точкой <данные изъяты> и перечислили денежные средства на счет АО «Связной Логистика». Потерпевший №1 убежденный, что ФИО3 исполнит условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения задолженности, получил в помещении торговой точки сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Выйдя из помещения <данные изъяты>, Потерпевший №1 передал указанный сотовый телефон ФИО3 и получил от него за оформление на свое имя кредитного договора, денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем ФИО3 распорядился похищенным путем обмана и злоупотребления доверием сотовым телефоном по своему усмотрению, взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства по внесению кредитных платежей не выполнил, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, и принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.

ФИО3 на момент совершения преступления не судим, в настоящее время трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, не наблюдается у психиатра, на учёте у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, при отсутствии оснований для применения ст.64, 73 УК РФ. При этом суд назначает наказание с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить обязательные работы на срок 420 часов.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору, отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Гулин