Приговор № 1-347/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-347/2020Дело № 1-347/2020 УИД 75RS0005-01-2020-000930-83 Именем Российской Федерации 05 октября 2020 года г. Петровск-Забайкальский Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего Балабановой Н.В., при секретаре Юнжаковой И.А., с участием: государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И., подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина РФ, с полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, защитника – адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № 304 и ордер № 263403 от 05.10.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 21.08.2020 около 21 часа возле <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.04.2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, начал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер №, и возле дома № 32 по ул. Лебедевская г Петровск-Забайкальский 22.08.2020 в 02 часа 05 минут был остановлен сотрудниками ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», которые выявили у него в ходе проверки первичные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При проведении освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора марки «Юпитер» № 006153 у ФИО1 установлено наличие алкоголя на выдохе в количестве 0,792 мг/л, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л., то есть у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии дознания и поддержанным им и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины, а также ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Считая, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено, суд назначает ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, характеризуется по месту жительства положительно, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику. Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, судом не установлено, поскольку ФИО1 был изобличен совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимый с самого начала и на протяжении всего дознания давал признательные показания, свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его материальное положение, трудоспособность, принимая во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого, будет назначение ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размерах, определенных исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление и положений статей 49 и 47 УК РФ, соответственно. На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественное доказательство-СД-Р диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле, вещественное доказательство - автомашина марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер №, хранящаяся на территории штраф-стоянки ООО «Коланы», подлежит возвращению законному владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер №, хранящийся на территории штраф-стоянки ООО «Коланы» -вернуть законному владельцу. Вещественное доказательство - СД-Р диск хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья: Балабанова Н.В. Суд:Петровск-Забайкальский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Балабанова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |