Приговор № 1-110/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело № 1-110/2020 УИД 52RS0047-01-2020-000708-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 02 июля 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственных обвинителей – помощника Семеновского городского прокурора ФИО4, старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Рябинина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее техническое образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного ООО «ГрупДельтаИнвестМенс» в должности оператора опиловщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г.Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

03.05.2020г. в утреннее время, более точное время не установлено, но не позднее 09 часов 35 минут, у ФИО1, распивавшего спиртные напитки по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему мопедом «ALPHA» без государственного регистрационного знака, с целью доехать до магазина.

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что он распивал спиртные напитки и что находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 вышел из дома, и осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 25.06.2019г. административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое вступило в законную силу 06.07.2019г., не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье мопеда «ALPHA» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение на указанном мопеде по автодороге <адрес>.

03.05.2020г. в 09 часов 35 минут около <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Семеновскому г.о. был остановлен мопед <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены. При своем задержании ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», по результатам которого было установлено, что у ФИО1 имеется состояние алкогольного опьянения - 2,024 мг/л абсолютного этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха.

По ходатайству, заявленному ФИО1 в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Рябинин С.В. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства подсудимого, с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренного положениями Главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы судом по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

- протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, в ходе которого ФИО6 признал вину в совершении вмененного преступления (л.д.61-65);

- протокол допроса свидетеля ФИО7, указавшего на ФИО1 как на лицо, совершившее вмененное деяние (л.д.51-53);

- протокол допроса свидетеля ФИО8, указавшего на ФИО6 как на лицо, совершившее вмененное деяние (л.д.54-56);

- рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО7 от 03.05.2020г. (л.д.4);

- постановление мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 25.06.2019г. о привлечении ФИО1 к ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу 06.07.2019г. (л.д.19-21);

- протокол осмотра документов от 06.05.2020г., согласно которому осмотрены административные материалы, составленные в отношении ФИО1 (л.д.46-49);

- вещественные доказательства: протокол <адрес>, акт <адрес>, квитанция показания прибора «Алкотектор» определение <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении № (л.д.5-10, 50);

- протокол выемки от 29.05.2020г., согласно которому по адресу: <адрес> ИП ФИО3 изъят мопед без государственного регистрационного знака (л.д.29-30);

- протокол осмотра предметов от 29.05.2020г. с фото-таблицей, согласно которому осмотрен мопед без государственного регистрационного знака (л.д.31-33);

- вещественные доказательства: мопед без государственного регистрационного знака (л.д.34-36);

- протокол осмотра предметов от 22.05.2020г., согласно которому в кабинете №105 ОД ОМВД России по Семеновскому г.о. осмотрен диск CD-R с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 03.05.2020г. (л.д.37-40);

- вещественные доказательства: диск CD-R (л.д.41-45);

- протокол прослушивания фонограммы и просмотра видеозаписи от 22.05.2020г. содержащейся на CD-диске (л.д.42-44);

- справка из РЭО ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о., согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не получал (л.д.13).

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность указанных доказательств признается судом достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему преступления.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: судимости не имеет; УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется отрицательно; территориальным отделом администрации характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.

Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- мопед, переданный ФИО1, - оставить ФИО1 по принадлежности;

- диск CD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев