Приговор № 1-54/2025 1-610/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-54/2025

№(№)

УИД:25RS0№-55


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 09 января 2025 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя- А.А.Паваляева,

защитника- адвоката П.В.Жолобова,

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Н.В. Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А <адрес>, трудоустроенной <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 2 лет 6 месяцев 11 дней заменена на принудительные работы с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ освобожденной условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 3 дня на основании постановления Биробиджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> «Б», на земле нашла сверток с веществом, которое определила для себя, как наркотическое, положив его в правый рукав куртки, надетой на ней, тем самым умышленно, осознанно, незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), включенное в список I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,28 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет значительный размер, которое умышленно незаконно, без цели сбыта, хранила при себе до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> остановлена сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес>, после чего в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра по адресу: <адрес>А.

Подсудимая ФИО1, заявившая в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, её виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи, с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ-незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством не страдала, по своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера. ФИО1 страдает полинаркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.67-69).

Психическое состояние здоровья ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Принимая во внимание заключение экспертов, состояние здоровья подсудимой, сведения о её образе жизни и поведении, а также принимая во внимание её поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не значится, характеризуется положительно, трудоустроена, имеет хронические заболевания.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание благотворительной помощи социальным учреждениям, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, а также нахождение в состоянии беременности.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 после обнаружения и изъятия у неё наркотического средства сообщила органу дознания ранее не известные обстоятельства, в связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой согласно положений ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и данные личности виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а также смягчающие наказание подсудимой, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 за совершенное ей преступление в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа у суда не имеется, так как указала сама подсудимая, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ежемесячный доход составляет 52300 рублей, в связи с чем, назначение наказания в виде штрафа негативно скажется на условиях жизни семьи подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. По указанным выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

При назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях подсудимой ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК и не применимы положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом судом не усматривается оснований для применения к подсудимой, на которую предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от отбывания наказания, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ. Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить также на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-психологическую реабилитацию.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании и медико-психологическую реабилитацию.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Биробиджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: смесь, содержащую наркотическое средство-производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), остаточной массой 0,24 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий А.Н.Толмачева