Постановление № 44У-130/2019 4У-571/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-379/2018Самарский областной суд (Самарская область) - Уголовное Судья Меньшикова О.В. СК апелляционной инстанции: ФИО3 – председ., докладчик, ФИО4, ФИО5 ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 16 мая 2019 года № 44у-130/2019 Президиум Самарского областного суда в составе: председательствующего Кудинова В.В., членов президиума - Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н., Сказочкина В.Н. с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. при секретаре ФИО1 рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. о пересмотре приговора Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 октября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО6 Приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.10.2018 года Н И К И Т И Н ФИО7, <данные изъяты>, судимый: - 20.04.2007 <данные изъяты> по ч.1 ст.105, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления <данные изъяты> от 13.04.2016 (с учетом постановления <данные изъяты> от 31.05.2018) освобожденный 26.04.2016 условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 1 день; - 23.04.2018 <данные изъяты> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц; - 31.05.2018 <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - 06.07.2018 <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст. 79 ч. 7 п. «б», ст. 74 ч. 4, ст. 70 ч. 1 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 23.04.2018) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.05.2018 <данные изъяты>. 2. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 31.05.2018 г. и по совокупности приговоров назначено ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 06.07.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 29.10.2018 с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания ФИО6 под стражей по настоящему делу с 14.06.2018 г. по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ). В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО6 по приговору <данные изъяты> от 06.07.2018 – с 06.07.2018 по 29.10.2018 в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ). Признано за прокурором Комсомольского района г.Тольятти, действующего в интересах Российской Федерации в лице филиала в г.Тольятти Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14.12.2018 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО6 – без удовлетворения. В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю. не оспаривает правильности установленных судом фактических обстоятельств, юридическую квалификацию содеянного ФИО6 и справедливость назначенного по ч.1 ст.111 УК РФ наказания. Со ссылкой на внесенное в Самарский областной суд кассационное представление с постановкой вопроса об изменении состоявшегося в отношении ФИО6 приговора от 06.07.2018, наряду с иными обстоятельствами, с назначением окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, прокурор просит изменить состоявшиеся в отношении ФИО6 судебные постановления – снизить назначенное по приговору от 29.10.2018 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части состоявшиеся постановления оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся в отношении ФИО6 судебных постановлений, кассационного представления заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. и основания передачи представления на рассмотрение президиума, выступление посредством видеоконференц-связи осужденного ФИО6 и адвоката Гнедкова А.Н., согласившихся с доводами кассационного представления прокурора, заключение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., поддержавшего доводы представления, президиум 3. ФИО6 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения 10 июня 2018 года примерно в 20:00 по месту своего жительства в <адрес>, в отношении гражданской супруги ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшей, путем нанесения ей не менее двух ударов рукой в область живота, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. При изучении материалов уголовного дела и проверки доводов кассационного представления прокурора президиум находит их подлежащими удовлетворению. Преступление совершено ФИО6 в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления. В кассационном представлении виновность и доказанность в совершении преступления ФИО6 не оспаривается. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, является правильной. В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против здоровья человека, конкретные обстоятельства дела и личность ФИО6, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, потерпевшая его простила, претензий к нему не имеет, просила строго на наказывать, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями <данные изъяты>, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, неофициально трудоустроен, принимает участие в воспитании малолетних детей своей супруги. 4. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №393 от 11.07.2018 г. ФИО6 на момент совершения преступления страдал психическим заболеванием «<данные изъяты>», однако, имеющееся психическое заболевание, равно как и состояние алкогольного опьянения, не лишало его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения преступления. Данное заболевание является хроническим и не лишает ФИО6 возможности отдавать себе отчет в собственных действиях и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства совершенного преступления и давать точные показания о них (л.д.99). Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО6 вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, его участие в воспитании малолетних детей супруги, мнение потерпевшей, которая простила его, претензий к нему не имеет, просила строго не наказывать. С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО6, признав наличие в его действиях рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности его исправления в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, 64 УК РФ судом первой инстанции установлено не было. При назначении наказания по ч.1 ст.111 УК РФ суд первой инстанции в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, положения ст.6, 60, 61, 63 УК РФ, а также ч.2 ст.68, ч.5 ст.74, 70 и ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 06.07.2018г. Постановлением президиума Самарского областного суда от 16 мая 2019 года №44у-129/2019 приговор <данные изъяты> от 06 июля 2018 года в отношении ФИО6 изменен – постановлено считать ФИО6 осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 20.04.2007 и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 23.04.2018 отменить. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам <данные изъяты> от 20.04.2007 и <данные изъяты> от 23.04.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 5. В связи с изменениями, внесенными постановлением президиума от 16 мая 2019 года №44у-129 /2019 в приговор <данные изъяты> от 06.07.2018 года, с назначением ФИО6 окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти от 29.10.2018 в отношении ФИО6 подлежит изменению со снижением назначенного осужденному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказания. На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. удовлетворить. Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО6 изменить. Снизить назначенное ФИО6 по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 октября 2018 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения. В соответствии с п.2 ч.2 ст.401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий В.В.Кудинов Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Маннанова Т.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-379/2018 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-379/2018 Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-379/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-379/2018 Постановление от 22 июля 2018 г. по делу № 1-379/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-379/2018 Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № 1-379/2018 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |