Решение № 2-551/2020 2-551/2020~М-455/2020 М-455/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-551/2020

УИД 50RS0014-01-2020-000700-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2020 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к К.Т.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с требованиями к ответчику К.Т.Ф. о взыскании денежных средств в размере 51 300 рублей в порядке регресса.

В обоснование требований представитель истца указал, что 02 сентября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель К.Т.Ф. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством КАМАЗ 4325, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшему. Ответчик в течение пяти дней после оформления документов о ДТП не направил истцу как страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, соответствующие документы, а именно заполненный совместно с потерпевшим бланк извещения. Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» в счёт возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 51 300 рублей. При таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требований к ответчику в размере произведённой выплаты. В связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчика ущерб в заявленном размере, а также возместить судебные расходы.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещаемый по последнему известному месту жительства в городе Ивантеевке, указанному им в извещении о дорожно-транспортном происшествии, в судебное заседание не явился, сведений о его месте пребывания у суда не имеется.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика в целях обеспечения его прав на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.

Адвокат И.Д.И. в письменном отзыве против заявленных требований возражал и пояснил, что при рассмотрении спора не установлен характер правоотношений между ответчиком и собственником транспортного средства КАМАЗ 4325.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 02 сентября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, регистрационный номер №, принадлежащего Ш.М.Ю. и под его управлением, и транспортного средства КАМАЗ 4325, регистрационный номер №, принадлежащего С.Т.А. и под управлением водителя К.Т.Ф. В результате происшествия транспортное средство Hyundai Solaris получило механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП водитель К.Т.Ф., перестраиваясь на другую полосу движения, совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность К.Т.Ф. при управлении транспортным средством КАМАЗ была застрахована АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ООО СК «Согласие».

Ш.М.Ю. на имя ООО СК «Согласие» подано извещение о дорожно-транспортном происшествии от 02 сентября 2019 г. с описанием обстоятельств происшествия и повреждений транспортного средства. Извещение подписано обоими участниками происшествия.

19 сентября 2019 г. по заданию ООО СК «Согласие» произведён осмотр повреждённого транспортного средства Hyundai Solaris.

В порядке прямого возмещения ущерба 08 октября 2019 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило на счёт ООО СК «Согласие» денежные средства в размере 51 300 рублей в счёт возмещения ущерба транспортному средству Hyundai Solaris.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности ответчика) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в этой части, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству, принадлежащему Ш.М.Ю.

Находит суд обоснованным и требования истца как страховщика причинителя вреда, выплатившего страховое возмещение в порядке соглашения о прямом возмещении убытков страховщику потерпевшего, на предъявление регрессных требований к причинителю вреда. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих направление в течение пяти рабочих дней извещения о факте дорожно-транспортного происшествия своему страховщику, то есть истцу по делу.

При этом суд также учитывает, что согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного взыскании страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО может быть отказано только в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Не находит суд убедительными и доводы представителя ответчика в той части, что не установлен характер правоотношений между ответчиком и собственником транспортного средства. При этом суд учитывает, что из материалов дела не усматривается наличие трудовых отношений между ответчиком и собственником транспортного средства, которое является физическим лицом, а цель использования транспортного средства указана как личная.

На основании изложенного, также руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса.

Согласно приложенным к иску доказательствам АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата страхового возмещения на основании расчёта стоимости ремонта от 19 сентября 2019 г. №19Г/928, которая составила 51300 рублей с учётом износа транспортного средства.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части размера страхового возмещения и доказательств в подтверждение данных доводов, которые могли быть предметом судебной оценки, суд находит возможным принять данные доказательства в качестве относимых и допустимых, не опровергнутых в рамках рассмотрения настоящего спора, и удовлетворить требования истца в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу за счёт ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1739 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к К.Т.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с К.Т.Ф. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 51 300 рублей в счёт возмещения ущерба, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей, а всего взыскать 53039 рублей (пятьдесят три тысячи тридцать девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.