Апелляционное постановление № 22-20/2020 22-936/2019 от 2 января 2020 г. по делу № 1-681/2019

Судья Коротких А.В. дело № 22-20-2020 (22-936-2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 13 января 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Делок М.М.

при секретаре судебного заседания Лесной В.В.

с участием прокурора Казаковой К.Б.

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Цымбал Ю.Г., представившего удостоверение № 360 и ордер № 030182 от 13.01.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 января 2020 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 ноября 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкопа, ул. <адрес>, проживающий по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. <адрес>, судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Омска от 02.02.2012 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 03 годам 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Омского областного суда от 09.06.2012 приговор Ленинского районного суда изменен, наказание снижено до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.11.2013 освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 23.10.2013 на не отбытый срок 01 год 02 месяца 24 дня;

- приговором Мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.04.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 27.11.2017 наказание, назначенное приговором Мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.04.2017 отменено и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.10.2018 освобожден по отбытию срока наказания,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев, с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком 01 год.

На период ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы, подлежит исчислению, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначено ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок наказания время содержания под стражей с 07.11.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Цымбал Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших снизить размер наказания, применив положения ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Казаковой К.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление совершено 30.08.2019 около 17 часов 00 минут около подъезда № 4 многоквартирного дома № 23, расположенного по <адрес> в г. Майкопе Республики Адыгея).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление совершено 01.09.2019 около 10 часов 00 минут около подъезда № 3 многоквартирного дома № 86 корпус 3, расположенного по <адрес> в г. Майкопе Республики Адыгея).

Преступления совершены осужденным ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий за содеянное, просит изменить приговор суда от 07.11.2019, указать его заболевания как обстоятельства, смягчающие наказание и снизить срок назначенного ему наказания. Указывает, что в ходе предварительного следствия представил следователю справки о том, что он состоит на учете в Центре по профилактике и борьбе со СПИДом и у него удалена селезенка. Однако, суд не учел это как обстоятельства, смягчающие ему наказание и не указал их в своем приговоре.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Майкопа Гончаров С.С. просит приговор Майкопского городского суда от 07.11.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Полагает, что законных оснований для снижения наказания не имеется, так как назначенный осужденному ФИО1 вид и размер наказания в полной мере отвечает целям назначения наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда от 07.11.2019 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции от 05.06.2012 г. №10) суд учел все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО1 согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники процесса не возражали. Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и принял законное решение о постановлении обвинительного приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из предъявленного ему обвинения, с которым согласились осужденный и его адвокат.

Наказание осужденному ФИО1 чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учел, что он совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести, имеет регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах на учете не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также, что он ранее судим, совершил преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законном порядке судимости по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 02.02.2012 и приговору мирового судьи судебного участка №82 г. Омска от 10.04.2017 года.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему («п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ» и по двум эпизодам преступлений - наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд также признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного. При этом, суд учел в приговоре, что осужденный состоит на учете в Центре по профилактике и борьбе со СПИДом и приобщил к материалам уголовного дела по ходатайству адвоката соответствующую справку.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал по двум эпизодам рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, требований ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его временной изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначено правильно в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, оснований для снижения, назначенного осужденному ФИО1 срока наказания, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1 и чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах, приговор Майкопского городского суда от 07 ноября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея М.М. Делок