Приговор № 1-15/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-15/2025

Дело № 1-15/2025 копия

УИД 81RS0001-01-2025-000115-51


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года с.Коса, Пермский край

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

с участием государственного обвинителя Дерябина Е.М.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Паниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении трех детей, военнообязанного,

судимого 29.09.2020 Косинским районным судом Пермского края по ч.2 ст.258 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде охоты на срок 1 год (основное наказание отбыто 04.12.2022)

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 14.05.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03.10.2006 по 06.12.2020 ФИО1, являясь на основании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия владельцем охотничьих оружий, приобрел взрывчатое вещество – порох, которое перенес в свой гараж, расположенный по адресу: <адрес>, и хранил там, до момента изъятия его сотрудниками полиции 09.04.2025.

19.02.2021 разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия ФИО1 аннулировано в связи с его осуждением.

С 24.11.2021, освободившись из мест лишения свободы, по 09.04.2025 ФИО1, не имеющий разрешения на хранение взрывчатого вещества – пороха, в нарушение требований:

- пункта 12 статьи 6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», согласно которому на территории Российской Федерации, запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия;

- статьи 9 вышеуказанного закона, согласно которой приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию; лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации;

- статьи 16 вышеуказанного закона, согласно которой граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию;

- статьи 18 вышеуказанного закона, запрещается продавать инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, гражданам, не представившим разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия;

- статьи 22 вышеуказанного закона, разрешающей хранение гражданского оружия и патронов к нему гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия;

- п. 54 и п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», определяющих, что хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или ношение оружия;

- абзаца 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно требованиям которого, свободная реализация взрывчатых веществ, пороха запрещена, а также вопреки правилам, направленным на защиту жизни и здоровья, и обеспечения общественной безопасности,

незаконно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не являясь владельцем охотничьего оружия, не имея разрешения на его приобретение, единолично незаконно хранил в шести металлических банках порох общей массой 1551,3 г., что согласно заключению эксперта № 212 от 16.04.2025 является взрывчатым веществом метательного действия, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в связи с давностью событий просил огласить свои показания на стадии предварительного следствия, которые подтвердил в полном объеме, и из содержания которых следует, что с 2006 года состоял на учете, как владелец оружия, у него имелись разрешения на хранение и ношение охотничьих гладкоствольных огнестрельных ружей. Разрешения на право ношения и хранения принадлежащего ему этого оружия аннулировано, все оружие было изъято по приговору Косинского районного суда за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 258 УК РФ. После освобождения из мест лишения свободы 24.11.2021 разрешающих документов на право ношения и хранения оружия и патронов отсутствуют. 09.04.2025 к нему домой приехали сотрудники полиции и предложили выдать имеющиеся у него оружие, боеприпасы, порох. После чего он добровольно указал на место, где хранились шесть металлических банок с порохом, а именно в его гараже по адресу <адрес>, которые были изъяты сотрудниками полиции. Порох приобрел в период, когда был владельцем оружия, и у него было разрешение на право хранения и ношения оружия, то есть в период с 2006 года по 2020 год. После освобождения из мест лишения свободы 21.11.2021 порох решил оставить у себя и хранить, думал, что в будущем пригодится и сможет восстановить документы, знал, что нельзя хранить без соответствующего разрешения. Возможность сдать ранее имелась, но ей не воспользовался, времени не было (л.д. 63-67, 101-102).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ подтверждается следующими доказательствами:

- показания свидетеля ФИО2, который суду показал, что работает инспектором фонда отделения лицензионно - разрешительной работы по Косинскому району Управления Росгвардии по Пермскому краю с 2014 года. ФИО1 состоял на учете как владелец оружия на протяжении длительного периода времени, являлся владельцем гладкоствольных охотничьих оружий и нарезного оружия. В связи с осуждением ФИО1 было аннулировано разрешение на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного ружья, а ружье изъято. После освобождения ФИО1 из мест лишения свободы в 2022 году последнему было разъяснено, что в связи с требованиями Федерального закона «Об оружии», ему запрещается приобретать и хранить огнестрельное оружие;

- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, с участием которых, как понятых 09.04.2025 по адресу: <адрес> сотрудниками полиции произведено обследование жилого помещения, принадлежащего ФИО1, которому перед началом мероприятия было предложено выдать имеющиеся у него оружие, боеприпасы, порох, на что ФИО1 сдал охотничье ружье и патроны к ружью, и указал, где они хранятся. В дальнейшем в ходе обследования сотрудниками полиции еще были обнаружены и изъяты капсюля в шкафу в чулане, а так же перед входом в дом в шкафу было обнаружено ружье 16 калибра одноствольное. Далее сотрудники полиции продолжили обследование в гараже по адресу: <адрес>, до проведения которого ФИО14 предложили добровольно выдать запрещенные в обороте предметы такие как оружие, боеприпасы, порох, на что ФИО14 сказал, что все выдаст добровольно. Зайдя в гараж, ФИО14 указал на деревянный ящик, в котором находились четыре банки с порохом, патроны к ружью 16 калибра и патроны к ружью 20 калибра; на полку на которой находилось двухствольное ружье 16 калибра и ствол от ружья 20 калибра; на металлическую банку, находящуюся на столе, пояснив что в ней порох. Далее в ходе обследования сотрудниками полиции на полке была обнаружена металлическая банка с порохом. Далее ФИО14 указал на сумку, в которой было обнаружено четыре цевья от ружья, два ударно спусковых механизма и две металлические колодки от ружья. ФИО14 пояснил, что это все принадлежит ему. Все предметы были изъяты, упакованы в коробки, на которых поставлены подписями участвующих лиц (л.д.49-51, 52-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что примерно в 2010 году ФИО1 приобрел два старых нежилых дома соединенных между собой, под гараж. Дома он приобрел у ФИО5, который умер. Гараж находится по адресу <адрес>. В то время она работала специалистом Косинского сельского поселения и куплю продажи оформляли только расписками в поселении. После покупки домов ФИО1 сделал там гараж и хранил там свою технику (л.д.75-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она является специалистом территориального отдела администрации Косинского муниципального округа, пояснившей, что гараж, находящийся в <адрес> края принадлежит ФИО1, кроме него указанным гаражом больше никто не владеет и не пользуется (л.д.79-80).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается такими письменными доказательствами, как:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09.04.2025, в ходе, которого установлено, что по адресу: <адрес>, проведено обследование гаража ФИО1 Перед обследованием ФИО1 было предложено выдать добровольно имеющее оружие, боеприпасы, взрывные вещества. Последний выдал четыре банки с сыпучим веществом похожим на порох, которые находились в ящике на столе, одну банку с сыпучим веществом похожим на порох, которая находилась на столе и одну банку с сыпучим веществом похожим на порох, которая находилась на полке в гараже, так же выдал 113 патронов 20 калибра, 104 патрона 16 калибра, двухствольное ружье 16 калибра, четыре цевья от ружья, два ударно спусковых механизма. Вышеперечисленные шесть банок с порохом, патроны, ружье и части от ружья были изъяты (л.д. 7-15);

- справкой и выпиской из базы СЦУО Росгвардии, выданной отделением ОЛРР по Косинскому району, согласно которых в ОЛРР по Косинскому району Управления Росгвардии по Пермскому краю гр. ФИО1 состоял на учете в ОЛРР по Косинскому району Управления Росгвардии по Пермскому краю в качестве владельца оружия по 26.03.2021, имеющиеся у него разрешения аннулированы, охотничье оружие уничтожено (л.д. 27-29);

- заключением эксперта № 212 от 16.04.2025, согласно выводом которого представленные на экспертизу вещества, извлеченные из банок №№1, 2, 6, являются промышленно изготовленными разновидностями бездымных порохов — взрывчатыми веществами метательного действия, массой: 260,7 г., 260,3 г. и 201,4 г. соответственно.

Представленные на экспертизу вещества, извлеченные из банок №№3-5, являются промышленно изготовленными разновидностями дымных порохов — взрывчатыми веществами метательного действия, массой: 97,1 г., 508,8 г. и 223,0 г. соответственно.

При производстве экспертизы израсходовано 0,4 г, 0,4 г, 0,9г, 0,6г, 0,9г и 0,5г вещества из банок №№ 1-6 (л.д.35-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.04.2025, в ходе которого осмотрены шесть металлических банок цилиндрической формы с сыпучим веществом, изъятых 09.04.2025 в ходе ОРМ в виде «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> края ( л.д. 40-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.05.2025, в ходе которого осмотрено учетное дело №33 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, начатое 03.10.2006 (л.д. 88-93);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.05.2025, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката указал на место, где он хранил порох, указал на свой гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 68-74).

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, при проверке показаний ФИО1, свидетелей, других, добытых по делу доказательств, судом установлено, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, из надлежащих источников, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для осуждения подсудимого за совершение им преступления.

О виновности ФИО1 в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ говорят показания самого подсудимого, не отрицавшего данный факт, не имея на то законных оснований; оглашенные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые в качестве понятых присутствовали при обследовании жилища и гаража подсудимого, когда был обнаружен порох.

Содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, иных документах сведения сомнений не вызывают, поскольку устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу принимаемого решения.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которых обнаружены и изъяты хранившиеся у ФИО1 шесть металлических банок с порохом, проведено на основании постановления судьи; нарушений закона при этом не допущено.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда не имеется, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является полным, научно обоснованным, выполненным лицом, имеющим достаточный стаж работы, с указанием проведенных исследований и их результатов, противоречий в выводах не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению приговора в ходе предварительного следствия допущено не было, суду представлено достаточное количество доказательств, позволяющих разрешить уголовное дело по существу.

Всесторонняя и полная оценка вышеуказанных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что действия ФИО1 по незаконному хранению взрывчатых веществ носили умышленный характер, поскольку подсудимый знал о том, что, не имея разрешения на хранение оружия, не вправе был хранить приобретенный порох, являющийся взрывчатым веществом, однако в нарушение положений действующего законодательства тайно хранил у себя дома, тем самым понимая противозаконность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 признака незаконного хранения взрывчатых веществ согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 №5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств".

Каких-либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований для оправдания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении трех детей, официально не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает - наличие у подсудимого малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал со следствием, предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании подсудимым своего противоправного поведения, а также нахождение на иждивении совершеннолетнего сына, оказание помощи в ведении подсобного хозяйства своим родителям, и оказание помощи двум престарелым людям, не являющимся подсудимому родственниками, но нуждающимся в заботе, как лица, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации.

Позицию адвоката о том, что признательные объяснения ФИО1 о совершенном преступлении необходимо учесть как явку с повинной суд признает несостоятельным. В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. Содержащиеся же в материалах дела признательные объяснения ФИО14 в совершении инкриминируемого преступления не могут быть признаны в качестве таковой, поскольку они были даны после того, как ФИО14 уже был уличен в совершении преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, который является простым в силу ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимость по приговору Косинского районного суда <адрес> от 29.09.2020.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом совокупности обстоятельств, связанных с хранением подсудимым пороха в целях, не связанных с применением по назначению, учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что указанная совокупность обстоятельств является исключительной, свидетельствующей о существенном снижении степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные положительно характеризующие личность подсудимого, а также с учетом принципов гуманизма, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полагает возможным назначить ФИО1 более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, с применением положений ст.64 УК РФ в виде исправительных работ с дополнительным наказанием в виде штрафа, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ для назначения ФИО1 основного вида наказания в виде исправительных работ в материалах дела не содержится.

При этом, принимая во внимание, что в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа является обязательным, учитывая данные о личности ФИО1, его семейном и материальном положении, суд не усматривает оснований для смягчения дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что дополнительное наказание будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также учитывая трудоспособный возраст ФИО1 и возможность получения им дохода.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 10 000 рублей.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя Отделение Пермь Банка России / УФК по Пермскому краю г.Пермь, счет получателя 40102810145370000048, код ОКТМО 57701000, КБК 188 1 16 0312401 9000 140, УИН 18855925010510000180, Наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом ФИО1, уголовное дело № 1-15/2025).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три банки с бездымным порохом, массой 260,7 г, 260,3 г и 201,4 г и три банки с дымным порохом, массой 97,1 г, 508,8 г и 223,0 г, с учетом израсходованного объема при производстве экспертизы 0,4 г, 0,4 г, 0,9г, 0,6г, 0,9г и 0,5г, после вступления приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю - для разрешения его судьбы в соответствии с законодательством.

Вещественное доказательство – учетное дело №33 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - после вступления приговора в законную силу передать ОЛРР по Косинскому району Управления Росгвардии по Пермскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко