Решение № 12-43/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-43/2017

12-43/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении09 марта 2017 года г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО4,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО6 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №... начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от ... ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО5 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, указал, что ... он находился по адресу: ... .... Около ... ... он вышел из дома за хлебом, который забыл в машине марки ..., г/н №.... Он подошел к данной машине, в салоне хлеба не оказалось. Он вспомнил, что пакет с хлебом лежит в багажнике. Когда начал открывать багажник автомобиля, то сзади к нему кто-то подбежал и начал скручивать руки. Затем подъехала автомашина ГИБДД, ему надели наручники и доставили в отдел полиции по адресу: .... В здании полиции на цокольном этаже его опрашивали, составили документы. После составления документов пригласили 2-х понятых, которые при оформлении документов не присутствовали, а просто подписали и ушли. Затем ему сняли наручники и отпустили домой. Когда пришел домой, то увидел, что на него было составлено постановление, что является незаконным. Таким образом, ... он не являлся водителем, не управлял транспортным средством, в связи с чем постановление не соответствует действительности. Доказательств его вины в материалах административного дела не имеется. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании свидетель, инспектор ДПС ГИБДД ФИО7 пояснил, что ... в ночное время, около ... ч. он вышел, чтобы становить автомобиль ..., г/н №..., который ехал на большой скорости. Требование остановиться автомобилист проигнорировал и продолжил движение. Они сели в патрульный автомобиль и проследовали по ... видел как автомобилист остановил машину. В это время со стороны двора выходил наряд ППС. Они подъехали попросили документы. Документов не было. Водитель начал возмущаться. Оказывал сопротивление. Поэтому к нему применили спец.средства - на руки надели наручники. Затем проехали в отдел. Автомобиль нарушителя был помещен на штрафную стоянку, в отделе полиции установили личность правонарушителя, им оказался ФИО5, после чего в отношении него был составлен протокол. При задержании ФИО5 подходила какая-то девушка, ФИО8 не было. Со времени, как автомобиль проехал и до его задержания прошло примерно минуты 2-3. За рулем данного автомобиля был ФИО5, больше в автомобиле никого не было.

Свидетель ФИО3 пояснила, что с ФИО5 знакома, они живут в одной деревне и являются соседями. В ночное время с ... на ... около ... ночи она пошла с подругой на елку. Затем они решили зайти в гости к ФИО5. Он пошел в автомобиль за хлебом. Его долго не было. Она решила пойти и посмотреть в чем дело. Когда вышла из подъезда, то увидела сотрудников полиции, которые надевали на руки ФИО5 наручники, после чего увезли его. Ей пояснили, что повезли его в отдел полиции на улицу 5 июля.

Свидетель ФИО1 пояснил, что с ФИО5 знаком, проживали в одном поселке, настоящее время вместе работают. Автомобиль с ФИО5 у них один на двоих. В ночь с ... на ..., не предупреждая ФИО5 взял автомобиль. В первом часу ночи он двигался из ... в сторону дома. Поставил автомобиль около дома ФИО5 и ушел домой. По дороге возле Бельского моста видел сотрудников ДПС, также встречал их на выезде из города, но никаких действий с их стороны не было. Остановить его сотрудники ДПС не пытались. Жестов никаких он не видел. Печка у него в машине была сломана, а стекла запотевшие. Когда ставил автомобиль на парковку, также сотрудников полиции не видел. Машину поставил на парковку, закрыл и ушел.

Понятой ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 не знает, видел его только в отделе полиции. Его и еще одного человека сотрудники полиции попросили присутствовать при составлении протокола. Объяснили, что задержали пьяного водителя. Было составлено 3 протокола, в том числе и на состояние алкогольного опьянения. Подписывая протоколы он их читал, но не полностью. Детали не помнит. Указал, что ФИО5 подписывать протоколы отказывался.

Выслушав ФИО5, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В соответствии с п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах административного правонарушения.

Согласно п. 6.11 Правил дорожного движения требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Из протокола об административном правонарушении ... от ... следует, что ..., в ...., ФИО5, на ... РБ, управляя автомобилем марки ..., г/н №..., не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО5 от объяснений и росписи отказался в присутствии двух понятых. Возражений и замечаний от него не поступило.

Согласно постановления №... начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от ... ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО5 о том, что он не управлял транспортным средством, доказательств его вины в материалах административного дела не имеется, суд не принимает, поскольку он опровергается материалами дела, в том числе свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что водитель автомобиля ..., г/н №... не остановился по его требованию. Поэтому на патрульном автомобиле они проследовали за ним. Он видел как данный автомобиль припарковался. Когда они подъехали, из него вышел ФИО5, больше в автомобиле никого не было. Так как ФИО5 стал сопротивляться, применили спец.средства и увезли в отдел для установления личности. Свидетель ФИО2 подтвердил, что присутствовал в качестве понятого при составлении протоколов в отношении ФИО5, всего в отношении ФИО5 было составлено три протокола, в которых ФИО5 расписываться отказался, возражений он не заявлял. Не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО2 у суда не имеется, так как их показания логичны и соответствуют материалам дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют.

К показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО1 суд относится критически и считает их показания не соответствуют действительности, поскольку данные свидетели являются знакомыми ФИО5, таким способом пытаются помочь ФИО5 избежать административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО6 от ... является законным и обоснованными.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов начальником ОГИБДД в отношении ФИО5, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Назначенное ФИО5 наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО6 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ... ФИО4

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...