Решение № 2-2207/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2207/2017

Дело № 2-2207/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Смоленск 18 июля 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., с участием прокурора Шишковой Ю.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что на основании срочного трудового договора работала у ответчика в должности <данные изъяты> в торговом павильоне. В ДД.ММ.ГГГГ она тяжело заболела и находилась на лечении в течение длительного времени в медицинских учреждениях и на дому, не смогла исполнять свои трудовые обязанности, что вызвало недовольство работодателя и ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п.2 ст. 77 ТК РФ – истечение срока действия трудового договора. В дальнейшем ответчик, оказав на нее давление, заставил подписать заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным. Кроме того, при увольнении с ней не был произведен расчет, не выплачена заработной плата, больничные, компенсация за неиспользованный отпуск. По данному факту обращалась в надзорные органы и в суд, после чего ей была выплачена задолженность в части. Срочный трудовой договор был заключен с ней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неоднократно продлялся дополнительными соглашениями, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в течение 10 лет с ней заключались срочные трудовые договора, имеющие одинаковую трудовую и функциональную направленность, что указывает на наличие между сторонами сложившихся трудовых отношениях, носящих постоянный (бессрочный) характер. Также просит суд учесть ее болезнь и психологическое состояние на момент увольнения и в предшествующий период, не позволявшие ей спокойно и адекватно руководить своими действиями в момент написания заявления об увольнении по собственному желанию. Просит суд признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 заключенным на неопределенный срок. Признать увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить ее в должности продавца-кассира у ответчика. Взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 923,48 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 179,82 руб.; в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.; судебные издержки 2000 руб.; расходы на оплату вкладыша в трудовую книжку 250 руб.; в счет компенсации вреда здоровью 440,30 руб.; пособие по временной нетрудоспособности 5 375,16 руб.; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные письменные возражения, считает увольнение истицы законным. Поскольку он является субъектом малого предпринимательства и численность работников составляет 13 человек, он вправе заключать срочные трудовые договоры с работниками. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в связи с окончанием срочного трудового договора, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена. В трудовой книжке истицы запись об увольнении сделана неправильно, а поэтому он готов внести изменения. Вынужденного прогула не было, а поэтому нет оснований для взыскания заработка. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении истице выплачена вместе с расчетом. Оснований для компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов не имеется. Обязанности, за свой счет приобретать трудовые книжки, у работодателя нет. Все представленные истицей больничные листы ей были оплачены. Считает, что истица пропустила сроки исковой давности для обращения в суд по всем заявленным требованиям. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 в должности <данные изъяты> в торговом киоске №. С ней заключен срочный трудовой договор № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно дополнительным соглашением срок указанного срочного трудового договора продлялся, последний раз соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,25).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

ФИО3 считает свое увольнение незаконным, поскольку трудовой договор неоднократно продлялся, что указывает на наличие между сторонами сложившихся трудовых отношениях, носящих постоянный (бессрочный) характер.

Согласно п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77 ТК РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" срочный трудовой договор является правомерным, если имелось соглашение сторон, то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Как усматривается из материалов дела, сторонами изначально было достигнуто соглашение о заключении срочного трудового договора на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не отрицались, кроме того, истец подтвердила, что данный договор она подписывала, копия ей была выдана на руки, в судебном порядке до момента увольнения заключенный трудовой договор она не оспаривала.

С учетом приведенных обстоятельств, ссылки истца на то, что она выполняла работу на постоянной основе, длительное время, а, значит, фактически была принята на работу на неопределенный срок, суд считает неубедительными.

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Так по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

Как указал ответчик, он является индивидуальным предпринимателем, численность работников составляет 13 человек.

Заключение с ФИО4 ранее срочных трудовых договоров не влияет на принятие решения по данному делу. Их заключение было также основано на срочном характере и в каждом случае по соглашению сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 октября 2008 года N 614-О-О разъяснил, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Таким образом, суд считает, что у ответчика имелись основания для заключения с ФИО4 срочного трудового договора.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращает свое действие с истечением срока его действия.

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда договор заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как было установлено, следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомили о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора по п.2 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом об увольнении, где имеется подпись истца, данные обстоятельства ФИО4 не оспаривала в судебном заседании.

Таким образом, процедура увольнения работодателем была соблюдена, оснований для восстановления истицы на работе и оплаты времени вынужденного прогула, не имеется.

Запись в трудовой книжке истца об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ признана ответчиком ошибочной, об этом сделана запись в трудовой книжке, данные обстоятельства ответчик в судебном заседании подтвердил. При этом, ответчик согласен сделать запись в трудовой книжке истца об увольнении в связи с приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора.

При увольнении с ФИО4 произведен полный расчет, о чем заявил ответчик в судебном заседании и в подтверждение представил записку-расчет, согласно которой истице начислена компенсация за неиспользованный отпуск, а также платежную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ и получение ФИО4 8 928.21 руб. Данные расчеты и получение денег истица в судебном заседании не оспаривала, своего расчета не предоставляла.

Кроме того, ФИО1 пропустила срок обращения в суд за защитой своих трудовых прав, и о пропуске срока заявлено в судебном заседании ответчиком.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как было установлено в судебном заседании, ФИО4 была уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена, о чем имеется ее подпись, на работу больше не выходила и это в судебном заседании истица не отрицала. Таким образом, считая свои права нарушенными в связи с увольнением, она могла обратиться в суд в течение месяца с того момента, когда узнала о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском об оспаривании увольнения, ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, спустя 4 месяца.

О заключении срочного трудового договора Курдакова знала при заключении такого договора и его подписании в ДД.ММ.ГГГГ, а также при подписании дополнительных соглашений, последнее из которых ею было подписано ДД.ММ.ГГГГ По данным требованиям истицей также пропущен срок обращения в суд.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что ФИО4 не представила суду доказательств в обоснование заявленных требований, пропустила срок для обращения в суд за защитой своих прав, а поэтому в удовлетворении ее требований о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с незаконным увольнением, надлежит отказать.

Поскольку трудовые права истицы не были нарушены, оснований для компенсации ей морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, не имеется.

Истица просит обязать ответчика принять к оплате листок по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан листок нетрудоспособности, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем указанный больничный лист истцом работодателю представлен не был.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 N 74 (ред. от 05.10.2009) утвержден "Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком". К таким причинам относятся непреодолимая сила, длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев, переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания, вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы, повреждение здоровья или смерть близкого родственника, иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", истец в течение шести месяцев после восстановления трудоспособности не воспользовалась своим правом на обращение к работодателю по вопросу оплаты листка нетрудоспособности, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила, ходатайство о восстановлении данного срока не заявляла.

В данной части в требованиях надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет ее работодателю. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку (статьи 65, 84.1 Трудового кодекса РФ). Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек владельцем трудовой книжки и вкладышей в нее является работник.

Трудовой кодекс РФ не содержит норм, которые возлагали бы на работодателя обязанность за счет собственных средств обеспечивать трудовыми книжками работников.

Бланки трудовой книжки и вкладыша являются документами строгой отчетности, их учет ведется в приходно-расходной книге. Внесение платы за бланк оформляется приходным кассовым ордером и выдачей работнику квитанции к приходному ордеру, поэтому работник имеет возможность установить размер расходов работодателя на приобретение бланков трудовых книжек и вкладышей к ней.

Согласно пункту 46 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, изготовление бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и обеспечение ими работодателей на платной основе осуществляются в порядке, утверждаемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 47 Правил ведения и хранения трудовых книжек при выдаче работнику трудовой книжки и или вкладыша в нее работодатель взимает с него плату, размер которой определяется размером расходов на их приобретение.

Учитывая приведенные нормы, оснований для удовлетворения требований истицы в данной части и взыскания в ее пользу с ответчика расходов на приобретение вкладыша в трудовую книжку, не имеется.

Доказательств причинения вреда здоровью истице по вине ответчика, в материалы дела не представлено, представленная медицинская карта таким доказательством не является. Обращение истицы за медицинской помощью само по себе не свидетельствует о виновных действиях ответчика и наличием причинной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истицы.

Поскольку заявленные требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, оснований для возмещения ей судебных расходов за юридические услуги не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская