Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 10-3/2020

Судья Авдеева Н.З. Дело № 10-3/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Истра

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Киенко А.В.,

защитника – адвоката Подзоровой А.В.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Истринского городского прокурора Орехова Е.П. на приговор мирового судьи судебного участка №61 Истринского судебного района Московской области от 24 декабря 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного района № Истринского судебного района Московской области от 24 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 24 декабря 2019 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник Истринского городского прокурора Орехов Е.П. просит изменить приговор, назначив более строгое наказание, кроме того, судом не зачтен в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей.

В обоснование своей позиции прокурор в своем представлении указывает, что при назначении наказания суд руководствовался, в том числе, положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любой виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2х лет, таким образом, одна треть от указанного срока составляет 8 месяцев. Однако суд в нарушение указанных требований назначил наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, настаивал на его удовлетворении.

Защитник просил с учетом обстоятельств совершенного представления и личности подсудимого, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общие условия судебного разбирательства были соблюдены в полной мере.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, при назначении наказания суд допустил нарушение норм уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. При этом выводы суда должны быть надлежаще мотивированы в судебном решении.

Как видно из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, признание ФИО1 своей вины. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При определение размера наказания, суд руководствовался положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Таким образом, нижний предел наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, составляет 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

По смыслу взаимосвязанных положений чч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, о неверном определении мировым судьей размера наказания, а также о необходимости зачета в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание им своей вины и явка с повинной.

Также, из представленных материалов уголовно дела усматривается, что ФИО1 на учетах у врачей-специалистов не состоит, жалобы по месту жительства от соседей и родственников на него не поступали, нареканий по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области не имеет. В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что простил ФИО1 и готов был с ним примириться, если бы была такая возможность.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда апелляционной инстанции, дают все основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

С учетом изложенного приговор мирового судьи подлежит изменению.

Помимо приведенных в настоящем постановлении, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 24 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Судья С.С. Клюшников