Решение № 2-375/2019 2-375/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-375/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием представителя ответчика адвоката Хамитовой Ю.М., ордер <...> от <дата>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов и обязании ОВМ ОМВД России по г.Лангепасу снять их с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по договору купли-продажи от <дата>. он приобрел у ответчиков 2-х комнатную квартиру <адрес>. В соответствии с п.1.4 договора купли-продажи ответчики обязались в течение 10 дней с момента получения денежных средств освободить жилое помещение, в срок до <дата>. сняться с регистрационного учета. Ответчики жилое помещение освободили, однако, до настоящего времени не снялись с регистрационного учета. Указывает, что данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника жилого помещения.

Определением суда от <дата>. производство по делу в части исковых требований о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, взыскании с нее судебных расходов, обязании ОВМ ОМВД России по г.Лангепасу снять ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета, прекращено в связи с отказом истца от иска. ОВМ ОМВД России по г.Лангепасу исключено из числа 3 лиц по делу.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик по указанному истцом адресу не проживает, о чем в материалах дела имеется информация, предоставленная жилищно-эксплуатационной организацией. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По определению суда представителем ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Хамитова Ю.М.

Представитель ответчика адвокат Хамитова Ю.М. в судебном заседании заявленные требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Собственнику, согласно ст.209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи. По основаниям ч.1 ст.235 ГК РФ все составляющие права собственности при отчуждении собственником своего имущества им утрачиваются, в том числе и право пользования. В силу ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В договоре купли-продажи квартиры <...> от <дата>., заключенном между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 нет перечня лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его продажи. Кроме того, в п.1.4 договора купли-продажи указанной квартиры ответчик обязался сняться с учета по месту жительства в срок до <дата>. Семья Л-вых фактически освободила жилое помещение и не пыталась вселиться в него позже.

Учитывая, что ни законом, ни договором от <дата> не предусмотрено право ответчика пользоваться квартирой после её продажи, он утратил все права на указанное жилое помещение.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением после его продажи подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения его регистрации в спорном жилом помещении не имеется. Поэтому данное решение суда является основанием для прекращения соответствующими органами регистрации ответчика на спорной жилой площади.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации ФИО2 по месту жительства на указанной жилой площади.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья Пашинцев А.В.