Приговор № 1-27/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017

дело № 1-27/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 20 февраля 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Шамсутдинова С.К.,

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Сучкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного района Архангельский район РБ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы 275 дней заменена наказанием в виде лишения свободы на 4 месяца 17 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел по своим личным делам во двор дома своей знакомой Потерпевший №1 № по <адрес>, где обнаружил запертым дом и отсутствие кого-либо во дворе. Зная место хранения ключа от замка двери дома Потерпевший №1, ФИО1 решил совершить кражу чужого имущества из указанного дома, для последующего обращения похищенного в свою пользу. Реализуя задуманный преступный умысел, ФИО1 в указанное время, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, взял в потайном месте (в сапоге на открытом крыльце указанного дома Потерпевший №1) ключ от навесного замка входной двери дома, открыл навесной замок дома Потерпевший №1, после чего через дверь с целью кражи чужого имущества незаконно проник в помещение дома, где в зальном помещении с тумбочки тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy Mega 58 Duos Black» модель № № IMEI2: № серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенным мобильным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав в ломбард, вырученные деньги истратил на свои нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сучков В.Н. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в своем заявлении также согласилась на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, причиненный ущерб ей полностью возмещен, материальных и моральных претензий не имеет, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья – страдает плоскостопием, а также, что подсудимый рос без отца, воспитывался не в полной семье, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (пункт 6 части первой статьи 73) и должны быть указаны в обвинительном заключении (пункт 7 части первой статьи 220). Вместе с тем, окончательно вопрос о наличии отягчающих обстоятельств разрешается судом при постановлении приговора (пункт 6 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 5 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из обвинительного заключения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в последующем замененных ему на 4 месяца 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Кроме того на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 был не судим.

Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ внесены в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения, дополнив ее частью 1.1. следующего содержания:

"1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ".

Исходя из смысла уголовного закона, наличие по делу отягчающих обстоятельств свидетельствует о повышенной степени общественной опасности уголовно наказуемого деяния и личности виновного, а их учет позволяет суду назначить лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, наказание более строгого вида или избрать наказание ближе к высшему пределу санкции, предусмотренной за совершение соответствующего преступления.

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 159), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 158), проживает с матерью и братом (л.д. 157).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая его имущественное положение, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – товарный чек, мобильный телефон «Samsung Galaxy Mega 58 Duos Black» модель GT-I9152 IMEI: №, IMEI: № серийный номер № по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности законному владельцу, ответ выданный Поволжским филиалом ПАО «Мегафон» № № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с детализацией по аппарату IMEI: № за период с 19.00 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети Поволжского филиала ПАО «Мегафон» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров