Приговор № 1-411/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-411/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 05 декабря 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Сергеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Губаевой М.Н., представившей удостоверение ... и ордер № НЗ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенного до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ... примерно в 01 час 00 минут у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с подсобного помещения домовладения ФИО2, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ... ... «б».

В осуществление своего преступного умысла, действуя с корыстной целью ... примерно в 01 час 30 минут, ФИО1 подсвечивая себе налобным фонарем оборудованным регулируемым креплением для фиксации на голове, проник в огород домовладения ФИО2 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подойдя к подсобному помещению, через незапертую дверь незаконно проник в него, где в открытом металлическом шкафу обнаружил принадлежащие ФИО2 два удлинителя - сетевых фильтра стоимостью ... и ... рублей, которые он изъял для последующего распоряжения ими по своему усмотрению. Продолжив искать иное имущество, представляющее ценность, с целью его последующего тайного хищения, ФИО1 был обнаружен хозяином домовладения ФИО2 Испугавшись быть пойманным на месте преступления, бросив два изъятых удлинителя - сетевых фильтра, на общую сумму ... рублей, ФИО1 покинул место совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же (ФИО1) совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в конце ... года примерно в 21 час 00 минут, точная дата и время не установлены, ФИО1 проходя по ... сел. Михайловское, ... РСО-Алания, не заметил припаркованную возле домовладения ... «а», автомашину марки «Шевроле - Круз» с государственными регистрационными знаками ... рус, принадлежащую ФИО3 об которую ударил ногу. После чего желая выместить свою злость, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на умышленное повреждение чужого имущества, ударил ногой переднее левое крыло вышеуказанной автомашины, повредив его, изменив его свойства до степени частичной непригодности без ремонта, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Губаева М.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 оно заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Сергеев В.В. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказания за преступления, инкриминируемые подсудимому не превышают десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенного до конца, по независящим от него обстоятельствам. Также действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62,66,69 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

...

...

...

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно письма начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, подсудимый ФИО1, за время испытательного срока назначенного ему по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от ..., взысканий не имел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 первого и второго преступлений, его поведение во время испытательного срока, наличие смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья суд находит возможным, сохранить ФИО1, условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от ....

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, обстоятельства, характер, степень общественной опасности, совершённых им умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, против собственности, суд в соответствии с санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, хотя санкции указанных статей допускают применение и менее строгих мер наказания. Полагая, что наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы или принудительных работ явно несоразмерно содеянному и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного. Окончательное наказание ФИО1, следует определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступлений, совершенных ФИО1, все перечисленные, исследованные и оцененные смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его состояние здоровья, а также последующее поведение, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данных преступлений, как и изменения категории по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку указанное преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, считает, что назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для его исправления и находит возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данных о заболевании подсудимым после совершении преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не имеется. Также имеющиеся у ФИО1 заболевания, не относятся к категории болезней, препятствующих отбыванию наказания.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

налобный фонарь с корпусом серебристо-черного цвета хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... РСО - Алания, подлежит возвращению подсудимому ФИО1 Два удлинителя - сетевые фильтры, возвращенные в ходе следствия потерпевшему ФИО2, следует оставить в собственности последнего. Автомашину марки «Шевролет Круз» с государственными регистрационными знаками ... рус возвращенную в ходе следствия потерпевшей ФИО3, необходимо оставить в собственности последней со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Губаевой М.Н., произвести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ, назначив ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 167 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его фактического жительства, филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением ФИО1 на период условного осуждения возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от ... в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с условным испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: налобный фонарь с корпусом серебристо-черного цвета хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... РСО - Алания, возвратить осужденному ФИО1 Два удлинителя - сетевые фильтры возвращенные в ходе следствия потерпевшему ФИО2, оставить в собственности последнего. Автомашину марки «Шевролет Круз» с государственными регистрационными знаками ... рус возвращенную в ходе следствия потерпевшей ФИО3, оставить в собственности последней со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев