Приговор № 1-42/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-42/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш., ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Егорова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО8, совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 апреля 2023 года по 23 часа 58 минут 09 ноября 2023 года у ФИО8, не имеющего разрешения на хранение взрывчатых веществ, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества.

Реализуя свой преступный умысел, не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения взрывчатых веществ, и, желая этого, ФИО8 в период времени с 10 апреля 2023 года по 23 часа 58 минут 09 ноября 2023 года на верстаке в гараже №, расположенном в АК № по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно хранил пригодный к производству взрыва бездымный одноосновный порох промышленного изготовления, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, массой 283 г., до момента его обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период с 23 часов 58 минут 09 ноября 2023 года по 00 часов 36 минут 10 ноября 2023 года.

Он же, ФИО8, совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В период времени с мая 2015 года по 23 часа 58 минут 09 ноября 2023 года у ФИО8, не имеющего специального разрешения на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию.

Реализуя свой преступный умысел, не имея специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения с боеприпасами, и, желая этого, ФИО8, в период времени с мая 2015 года по 23 часа 58 минут 09 ноября 2023 года на верстаке в гараже №, расположенном в АК № по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно хранил 5 пригодных для стрельбы 5,6-мм. патронов кольцевого воспламенения к нарезному огнестрельному оружию, до момента его обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период с 23 часов 58 минут 09 ноября 2023 года по 00 часов 36 минут 10 ноября 2023 года.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им на стадии предварительного расследования, подтвердив их в ходе судебного разбирательства.

Из показаний подсудимого ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в период с февраля 2013 года по февраль 2018 года у него была лицензия на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия. На основании данной лицензии в специализированных магазинах он приобретал для охоты патроны к гладкоствольному оружию и порох. Лицензию он не продлевал. Приобретенный порох он хранил у себя в гараже № автокооператива №, расположенного по адресу: <адрес>. Там же у него хранились 5 патронов калибра 5,6 мм. к нарезному огнестрельному оружию, которые он ранее где-то нашел и хранил их для коллекции (т. 1 л.д. 149-153, 189-193, 215-218).

Свои показания об обстоятельствах хранения взрывчатых веществ и боеприпасов ФИО8 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, рассказав и продемонстрировав на месте способ их совершения (т. 1 л.д. 160-164).

Помимо признания ФИО8 своей вины, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что в декабре 2022 года в УУР УМВД России по Тульской области поступила оперативная информация о том, что ФИО3 может незаконно хранить в гараже огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. На основании распоряжения заместителя начальника полиции УМВД России по Тульской области 09 ноября 2023 года им было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого осмотрен гараж №, расположенный в АК № по адресу: <адрес>, где было обнаружено и впоследствии изъято прибывшей следственно-оперативной группой 6 патронов различного калибра, а также вещество серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете, двух жестяных банках и металлическом баллончике. ФИО3 пояснил, что данные предметы принадлежат его брату ФИО8 (т. 1 л.д. 119-122).

Аналогичные показания по поводу указанных обстоятельств в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО3, показав, что обнаруженный в гараже порох и патроны принадлежат его брату ФИО8 (т. 1 л.д. 123-126).

Факты, изложенные в показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах проведения 09 ноября 2024 года ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подтверждены аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 138-140), которые полностью соотносятся с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного расследования показала, что 09 ноября 2023 года в составе следственно-оперативной группы ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле выезжала на место происшествия, где в ходе осмотра гаража №, расположенного в АК № по адресу: <адрес>, с участием понятых, было обнаружено и изъято: полимерный пакет, две жестяные банки и металлический баллончик с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, 6 предметов, схожих с патронами различного калибра, все изъятое упаковано, оклеено биркой с пояснительной надписью, опечатано оттиском печати № 40/2 ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, скреплено подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 115-117).

Изложенные в показаниях свидетеля ФИО1 факты об обстоятельствах осмотра места происшествия, проведенного 10 ноября 2024 года, подтверждены аналогичными показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 127-131, 133-136), которые полностью соотносятся с показаниями свидетеля ФИО1

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 10 ноября 2023 года, в ходе осмотра гаража № АК №, по адресу: <адрес>, с верстака изъяты две жестяные банки с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, картонная коробка, в которой находится полимерный пакет с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, баллончик с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, 6 предметов, схожих с патронами различного калибра (т. 1 л.д. 21-24).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13 января 2024 года, в помещении служебного кабинета № отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле с указанием индивидуальных признаков осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия порох и патроны (т. 1 л.д. 78-81).

Кроме этого вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается заключением экспертов № от 16 ноября 2023 года, согласно выводам которого, сыпучее вещество серо-зеленого, обнаруженное в двух металлических емкостях (масса вещества составила: 213 г. — в емкости №1, 58 г. — в емкости № 2), в полимерном пакете (масса вещества составила 7 г.), в металлическом баллончике (масса вещества составила 5 г.), изъятых 10 ноября 2023 года в ходе осмотра гаража № АК № по адресу: <адрес>, является бездымным одноосновным порохом промышленного изготовления, который относится к взрывчатым веществам метательного действия и пригоден к производству взрыва (т. 1 л.д. 61-66).

Вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, помимо перечисленных доказательств, также подтверждается заключением эксперта № от 28 ноября 2023 года, согласно выводам которого, 5 из патронов, изъятых в ходе осмотра места происшествия — гаража № АК № по адресу: <адрес>, являются 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны (т. 1 л.д. 54-56).

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему выводу. Допросы ФИО8 в ходе предварительного расследования проведены с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность изложения в протоколе данных показаний заверена подписями, как самого подсудимого, так и его защитника. Его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО5, данным в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая заключения экспертов № от 16 ноября 2023 года и № от 28 ноября 2023 года, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ, выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо неясностей или неполноты выводов, на поставленные должностными лицами органа предварительного расследования вопросы, заключения экспертов не содержат. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований для проведения данных мероприятий, с соблюдением предусмотренных законом условий их проведения, надлежащими лицами, с соблюдением конституционных прав ФИО8 Проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого осмотрен гараж №, расположенный в АК № по адресу: <адрес>, оформлено соответствующей справкой-меморандум от 13 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 44), в которой подробно отражены результаты оперативно-розыскной деятельности, нашедшие свое подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Нарушений закона при проведении оперативно-розыскной деятельности и порядка предоставления ее результатов не имеется, в связи с чем, суд считает, что они полностью отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд, в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ признает материалы оперативно-розыскной деятельности относимыми и допустимыми доказательствами.

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их с учетом положений ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО8 обвинительного приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222-223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Из материалов дела, показаний свидетелей, а также из показаний самого ФИО8 усматривается, что взрывчатые вещества и боеприпасы у него были изъяты сотрудниками правоохранительных органов при проведении следственных действий и добровольно подсудимый о них не сообщал и не выдавал их.

Следовательно, при таких данных законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 по данным преступлениям в соответствии с Примечанием № 1 к статьям 222, 222.1 УК РФ – суд не усматривает.

Судом достоверно установлено, что ФИО8 умышленно незаконно хранил в гараже №, расположенном в АК № по адресу: <адрес>, пригодный к производству взрыва бездымный одноосновный порох промышленного изготовления, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, массой 283 г., а также 5 пригодных для стрельбы 5,6-мм. патронов кольцевого воспламенения к нарезному огнестрельному оружию, до момента их обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, при таких обстоятельствах суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Вменяемость подсудимого ФИО8 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 имеет постоянное место жительства; на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им ФИО9» не значится (т. 1 л.д. 232), на учете врача-нарколога ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (т. 1 л.д. 234), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 236).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд по каждому из преступлений признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, что усматривается из его заявления, в котором подсудимый сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, когда его причастность к совершению данного преступления еще не была установлена (т. 1 л.д. 48); активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сотрудничестве с органами предварительного расследования, даче правдивых и полных показаний, направленных на установление фактических обстоятельств по делу и закрепление ранее полученной информации, поскольку в ходе проверки показаний последний на месте продемонстрировал каким способом им были совершены преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО8, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО8 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения ФИО8 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в частности, приобретение пороха на законных основаниях, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и считает, что наказание может быть назначено с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи без штрафа.

При назначении подсудимому ФИО8 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО8 совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, не усматривая оснований для применения иных принципов назначения наказания.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО8 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на ФИО8 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденными наказания в виде лишения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: вскрытый бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью «2 металлических предмета в форме трубок, обнаруженные и изъятые по адресу: <адрес>, гараж №», оттиском круглой печати «№ 40/2» ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле и подписями участвующих лиц; вскрытый бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью «6 предметов, схожих с патронами различного калибра, обнаруженные и изъятые по адресу: <адрес>», оттиском круглой печати «№ 40/2» ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле и подписями участвующих лиц; 6 патронов - один 12 калибра, пять патронов 5,6 мм кольцевого воспламенения к нарезному огнестрельному оружию; металлический предмет цилиндрической формы; крышку из полимерного материала; гильзу патрона; металлический предмет в форме трубки; металлический предмет в форме трубки; сейф-пакет №; полимерный зип-пакет с бездымным одноосновным порохом массой 213 г; полимерный зип-пакет с бездымным одноосновным порохом массой 58 г; полимерный зип-пакет с бездымным одноосновным порохом массой 7 г; полимерный зип-пакет с бездымным одноосновным порохом массой 5 г.; бумажный сверток белого цвета с косметической «ватной палочкой», две емкости цилиндрической формы; пакет из бесцветного полимерного материала, на поверхности которого наклеен фрагмент изоляционной ленты красного цвета и двусторонний скотч белого цвета; баллончик цилиндрической формы; три предмета, представляющие собой шарики из полимерного материала серого цвета, покрытые красителем черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий/подпись/Г.Н. Задонский

<данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «08» мая 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>