Приговор № 1-159/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-159/2024

Дело № 1-159/2024

УИД 91RS0001-01-2024-000511-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 г. г. Симферополь

Железнодорожный районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Егорочкина Е.В.,

при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в сельском совете - дворник, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 24.10.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств на 2 года. По состоянию на 22.02.2024 наказание в виде обязательных робот отбыто и 02.02.2024 снят с учета в связи с его отбытием, отбытая часть дополнительного наказания составляет 3 месяца 13 дней, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17.12.2023, в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 44 минуты, находясь в помещении бара «Пивная №1», расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, обратил своё внимание на принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Росо М4 pro», imei l: №, imei 2: №, находившийся на столе в указанном помещении бара, в ходе чего у него, тогда же, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного, принадлежащего ФИО2 мобильного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 17.12.2023, в 18 часов 44 минуты, находясь в помещении бара «Пивная №», расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются не очевидными для потерпевшего, а также для иных лиц, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил, взяв со стола, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Росо М4 pro», imei l: №, imei 2: №, в корпусе голубого цвета, стоимостью 20 000 рублей, в не представляющем для потерпевшей материальной ценности прозрачном силиконовом чехле, со вставленными в него не представляющими материальной ценности сим-картой мобильного оператора «Волна» с мобильным номером +79780163462 и сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с не установленным в ходе предварительного следствия номером мобильного телефона, после чего поместил указанный мобильный телефон в левый карман надетых на нем штанов.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб, на общую сумму 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, объем предъявленного обвинения и обстоятельства, в нем изложенные подтвердил и согласился. Дал показания, согласно которым он 17.12.2023 в вечернее время приехал из <адрес> в <адрес> и на жд вокзале в этот же день познакомился с парнем и вместе с ним прошли в Пивную № и там общались. Когда направились на выход, он увидел за столом спящую женщину, а на столе мобильный телефон, который взял со стола и положил в левый карман брюк и ушел. Данный мобильный телефон продал какой-то женщине в магазине-бутике на куйбышевском рынке за 2200 рублей, деньги потратил по своему усмотрению. На данный период все возместил в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от 28.12.2023, ей принадлежит мобильный телефон марки «Росо М4 Pro» в корпусе голубого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, который она приобретала в 2022 году за 25 000 рублей в салоне связи «Волна», по <адрес>, точный адрес назвать не может, не помнит этого, чек о покупке телефона не сохранился. Кроме этого, вышеуказанный телефон находился в силиконовом прозрачном чехле, который она приобретала в том же салоне. В принадлежащем ей мобильном телефоне была установлена сим-карта мобильного оператора «Волна» с абонентским номером телефона <***>, а также сим-карта мобильного оператора «Мегафон», абонентский номер на данный момент не помнит, редко пользовалась услугами связи данного оператора. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, она приехала совместно со своей сестрой и знакомым в бар «Пивная №» по адресу: <адрес>, б<адрес>, отдохнуть и пообщаться. Прибыв на место, они прошли в помещение бара, заняли свободный столик, заказали себе закуски и алкоголь, после чего вместе выпивали, ели и общались. Примерно в 17 часов 00 минут того же дня её сестра сообщила, что ей необходимо покинуть её по неотложным делам, после чего оплатила еду и напитки, которые заказывала, и ушла. Примерно в 18 часов 00 минут также по личным делам покинул помещение бара и её знакомый. Таким образом, 17.12.2023, примерно к 18 часам 00 минутам, она осталась одна в помещении бара «Пивная №» расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>. Отмечает, что все время при ней находился мобильный телефон марки «Росо М4 Pro» в корпусе голубого цвета, в котором были установлены две сим-карты мобильных операторов «Волна» и «Мегафон», а также прозрачный силиконовый чехол. Оставшись одна, она достала свой телефон, положила его перед собой на столе, открыла приложение «YouTube», после чего начала просматривать различные развлекательные видео. В ходе просмотра видео в указанном приложении со своего телефона, примерно в 18 часов 30 минут, находясь за одним из столиков в помещении бара «Пивная №» по адресу: <адрес>, б<адрес>, она уснула. 17.12.2023, примерно в 19 часов 05 минут она проснулась, открыла глаза и обнаружила, что ее телефон марки «Росо М4 Pro» в корпусе голубого цвета отсутствует, хотя она точно помнила, что он находился перед ней на столе, так как ранее она смотрела видео. После чего она встала из-за стола, проверила карманы на своей одежде, думала, что возможно он находится где-то при ней, однако телефона нигде не было, и она пришла к выводу, что кто-то из посетителей украл ее телефон, который находился на столе перед ней в тот период времени, когда она уснула. Далее она обратилась с заявлением в полицию по данному факту. Стоимость принадлежащего ей мобильного телефона марки «Росо М4 Pro» в корпусе голубого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, на данный момент с учетом естественного износа оценивает в размере 20 000 рублей, так как бережно его использовала. Прозрачный силиконовый чехол, сим-карта мобильного оператора «Волна», а также сим-карта мобильного оператора «Мегафон» для нее материальной ценности не предоставляет. Действиями неустановленного лица ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Ущерб является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении находится двое детей и необходимость в оплате коммунальных платежей, покупке продуктов питания (т. 1 л.д. 22-26).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 от 28.12.2023, она, работая в магазине-павильон №, по адресу <адрес>, приобрела мобильный телефон марки «Росо» в корпусе голубого цвета с imei 1: №, imei2: №, заплатив за него 2200 рублей (т. 1 л.д. 55-59).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17.12.2023, был осмотрен участок местности места происшествия, расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес>, где 17.12.2023 ФИО1 был похищен мобильный телефон марки «Росо М4 pro», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 15-18).

Как усматривается из протокола выемки от 28.12.2023 у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята упаковочная коробка от похищенного у нее мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Росо М4 Pro» (т. 1 л.д. 32-34).

Согласно протоколу выемки от 28.12.2023 у свидетеля Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «Росо» в корпусе голубого цвета с imei 1: №, imei2: №, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51-54).

Из протокола выемки от 28.12.2023, следует, что у ФИО1 была изъята флисовая шапка синего цвета марки «Up!», в которой он находился момент совершения преступления (т. 1 л.д. 101-103).

Как следует из протокола осмотра предметов от 28.12.2023 были осмотрены: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Росо М4 Pro», изъятой в ходе выемки от 28.12.2023 у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 35-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.12.2023, была осмотрена флисовая шапка синего цвета марки «Up!» изъятая в ходе выемки от 28.12.2023 у ФИО1, в которой он находился в ходе совершения преступления (т. 1 л.д. 104-105).

Из протокола осмотра предметов от 29.12.2023 следует, что был осмотрен мобильный телефон «Росо М4 pro», imei l: №, imei 2 №, принадлежащий Потерпевший №1 изъятый в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №1, который был похищен ФИО1 (т. 1 л.д. 60-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.12.2023, был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Пивная №» по адресу: <адрес>, б<адрес>, в ходе осмотра которого с участием ФИО1, он опознал себя и указал, что при указанных обстоятельствах он в 18 часов 44 минуты <данные изъяты> похитил мобильный телефон Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 31-35).

Из протокола осмотра предметов от 28.12.2023, с участием потерпевшей Потерпевший №1 следует, что был осмотрен мобильный телефон «Росо М4 pro», imei 1: №, imei 2: №, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 Потерпевшая в ходе осмотра указала, что указанный мобильный телефон принадлежит ей (т. 1 л.д. 88-96).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 12.12.2023, с участием ФИО1 в присутствии защитника, ФИО1 рассказал и показал обстоятельства, при которых он совершил преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 116-123). В судебном заседании ФИО1 сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подтвердил.

Согласно справке о стоимости ИП ФИО7 от 16.01.2024, среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Росо М4 Pro» по состоянию на 17.12.2023 составляет 19 000 – 21 000 руб. (т. 1 л.д. 125).

Согласно справке о стоимости ИП ФИО3 от 16.01.2024, среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Росо М4 Pro» по состоянию на 17.12.2023 составляет 19 000 – 21 000 руб. (т. 1 л.д. 127).

В заявлении Потерпевший №1 от 17.12.2023, зарегистрированного в КУСП № она просит оказать содействие по установлению и местонахождению принадлежащего ей мобильного телефона марки «Росо М4 Pro» в корпусе голубого цвета с imei 1:№, imei 2: № (т. 1 л.д. 9).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 17.01.2024, следует, что он чистосердечно признается в том, что совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона (т. 1 л.д. 71-72). Достоверность сведений изложенных в ней и добровольность ее написания, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Квалифицирующий признак, значительный ущерб нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1 это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра, нарколога (т. 1 л.д. 151-152).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т. 1 л.д. 148).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 71-72), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и бабушки с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 ранее судим приговором Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.10.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств на 2 года. По состоянию на 22.02.2024 наказание в виде обязательных робот отбыто и 02.02.2024 снят с учета в связи с его отбытием, отбытая часть дополнительного наказания составляет 3 месяца 13 дней, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 17 дней, в связи с чем, при назначении окончательного наказания подлежит применению ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос с вещественными доказательствами следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединить не отбытую часть дополнительного наказания назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24.10.2023 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств на срок 1 год 8 месяцев 17 дней.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденному положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Росо М4 Pro»; мобильный телефон «Росо М4 pro», imei 1: №, imei 2:№ – возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности ей же (т. 1 л.д.41,66);

- флисовая шапка синего цвета марки «Up!», возвращенная ФИО1 – оставить по принадлежности ему же (т. 1 л.д. 108);

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Пивная №1» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова