Апелляционное постановление № 22-525/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-659/2023

Судья первой инстанции – Левин О.А. № 22-525/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Калининой Л.В., адвоката Палеха А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Федковича Г.С., осуждённого Журавлева М.С. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2023 года, которым

Журавлев М.С. , (данные изъяты), ранее судимый 7 февраля 2023 года Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2023 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Отменено условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2023 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором определён порядок следования в колонию-поселение: самостоятельно за счёт государства.

Срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчёта: один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до получения предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств; с осуждённого ФИО1 взысканы процессуальные издержки.

Заслушав выступление адвоката Палеха А.И., поддержавшей доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Калининой Л.В., возражавшей против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 24 октября 2023 года в г.Братске Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину признал полностью. Судом постановлен обвинительный приговор с назначением наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Федкович Г.С., выражая несогласие с приговором суда, считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Утверждает, что назначенное его подзащитному наказание, которое является чрезмерно суровым, существенно отразится на материальном положении семьи ФИО1

На основании изложенного просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что его семья фактически осталась без средств к существованию. Просит приговор изменить, признать назначенное ему наказание условным.

На апелляционные жалобы осуждённого и его защитника государственным обвинителем Гариповой Е.В. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалоб и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого ФИО1 в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, полученными в установленном законом порядке, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действия осуждённого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, выводы суда в данной части также надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных прав осужденного ФИО1 при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом первой инстанции не допущено.

Наказание назначено ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказании обстоятельств, в числе которых признаны: наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом подробно мотивировано отсутствие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. С выводами суда нельзя не согласиться.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Обжалуемый приговор содержит мотивы принятого решения об отмене ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору, что соответствует положениям ч.4 ст.74 УК РФ.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст.70 УК РФ, судом соблюдены. Вид исправительного учреждения верно назначен на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, как колония-поселение.

Доводы апелляционных жалоб о том, что семья ФИО1 осталась без средств к существованию, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Как установлено судом, ФИО1 не женат, проживал со ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что является трудоспособной, получает профессию. Сам ФИО1 официально трудоустроен не был.

Вид и размер наказания судом должным образом мотивирован. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований считать его несправедливым следствие чрезмерной суровости не имеется.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Братского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, адвоката Федковича Г.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Покровская Е.С.