Приговор № 1-640/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-640/2019

Дело № 1 – 640/2019 (УИД № 42RS0005-01-2019-004121-49)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовского Д.В.,

при секретаре Торгунаковой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Гудименко А.Р.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Буковой А.Г., Емельяненко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним общим образованием, работающего у ИП <данные изъяты> помощником механика, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25 августа 2015 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 февраля 2016 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 12 мая 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 августа 2015 года) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 20 ноября 2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области от 7 ноября 2017 года на неотбытый срок наказания 8 месяцев 1 день;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

копию обвинительного заключения получившего 29 юля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего без надлежащего оформления трудовых отношений подсобным рабочим в ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и фактически проживающего по адресу: г<адрес> судимого:

- 24 декабря 2009 года Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2013 года) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 7 мая 2009 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 апреля 2011 года (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2013 года) освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 21 день;

- 6 марта 2012 года приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 июля 2012 года, постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2013 года) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2009 года) окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 9 октября 2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося

копию обвинительного заключения получившего 29 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (3 эпизода) при следующих обстоятельствах:

14 мая 2019 года в вечернее время ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно: лома черного металла, расположенного на пункте приема металла по адресу: <адрес> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно, охраняемую и огороженную территорию вышеуказанного пункта приема металла, при этом ФИО2 и ФИО3 договорились действовать согласно обстановке.

Так, 14 мая 2019 года около 23 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО3, действуя незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришли к пункту приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> здесь ФИО2 и ФИО3, действуя ранее достигнутой договоренности, по очереди незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию вышеуказанного пункта приема металла через, лаз расположенный под забором огораживающим территорию данного пункта металла. Находясь на территории пункта приема металла, ФИО2 совместно с ФИО3, имея преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, стали собирать расположенный на территории пункта приема металл, который складывали в принесенные с собой мешки, которые после выносили за территорию пункта приема через вышеуказанный лаз, таким образом, своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 забрали, тем самым похитили, чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: лом черного металла, общим весом 260 кг, стоимостью 1200 рублей за 100 кг, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3120 рублей.

Обратив похищенное имущество, в свою пользу, ФИО2 и ФИО3 распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, 15 мая 2019 года в вечернее время ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно, лома черного металла, расположенного на пункте приема металла по адресу: <адрес>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно, охраняемую и огороженную территорию вышеуказанного пункта приема металла, при этом ФИО2 и ФИО3 договорились действовать согласно обстановке.

Так, 15 мая 2019 года около 23 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО3, действуя незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришли к пункту приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г<адрес>», здесь ФИО2 и ФИО3, действуя ранее достигнутой договоренности, по очереди незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию вышеуказанного пункта приема металла через лаз, расположенный под забором огораживающим территорию данного пункта металла. Находясь на территории пункта приема металла, ФИО2 совместно с ФИО3, имея преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, стали собирать расположенный на территории пункта приема металл, который складывали в принесенные с собой мешки, которые после выносили за территорию пункта приема через вышеуказанный лаз, таким образом, своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 забрали, тем самым похитили, чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: лом черного металла, общим весом 290 кг, стоимостью 1200 рублей за 100 кг, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3480 рублей. Также ФИО2 совместно с ФИО3 решили совершать аналогичные хищения лома черного металла с вышеуказанного пункта приема металла в течение нескольких дней, а именно, до того момента, пока это будет возможно либо пока работниками данного пункта приема металла не будет обнаружено факта хищения.

Так, 16 мая 2019 года около 23 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО3, действуя незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришли к пункту приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, здесь ФИО2 и ФИО3, действуя ранее достигнутой договоренности, по очереди незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию вышеуказанного пункта приема металла через лаз, расположенный под забором огораживающим территорию данного пункта металла. Находясь на территории пункта приема металла, ФИО2 совместно с ФИО3, имея преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, стали собирать расположенный на территории пункта приема металл, который складывали в принесенные с собой мешки, которые после выносили за территорию пункта приема через вышеуказанный лаз, таким образом, своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 забрали, тем самым похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: лом черного металла, общим весом 170 кг, стоимостью 1200 рублей за 100 кг, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2040 рублей, а всего на общую сумму 5520 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 и ФИО3 распорядились им по своему усмотрению.

Кроме этого, 24 мая 2019 года в вечернее время ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно, лома черного металла, расположенного на пункте приема металла по адресу: <адрес>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно, охраняемую и огороженную территорию вышеуказанного пункта приема металла, при этом ФИО2 и ФИО3 договорились действовать согласно обстановке.

Так, 24 мая 2019 года около 23 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО3, действуя незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришли к пункту приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>», здесь ФИО2 и ФИО3, действуя ранее достигнутой договоренности, по очереди незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию вышеуказанного пункта приема металла через лаз, расположенный под забором огораживающим территорию данного пункта металла. Находясь на территории пункта приема металла, ФИО2 совместно с ФИО3, имея преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, стали собирать расположенный на территории пункта приема металл, который складывали в принесенные с собой мешки, которые после выносили за территорию пункта приема через вышеуказанный лаз, таким образом, своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 забрали, тем самым похитили, чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: лом черного металла, общим весом 220 кг, стоимостью 1200 рублей за 100 кг, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2640 рублей. Также ФИО2 совместно с ФИО3 решили совершать аналогичные хищения лома черного металла с вышеуказанного пункта приема металла в течении нескольких дней, а именно, до того момента пока это будет возможно либо пока работниками данного пункта приема металла не будет обнаружено факта хищения.

Так, 26 мая 2019 года около 23 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО3, действуя незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришли к пункту приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>», здесь ФИО2 и ФИО3, действуя ранее достигнутой договоренности, по очереди незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию вышеуказанного пункта приема металла через лаз, расположенный под забором огораживающим территорию данного пункта металла. Находясь на территории пункта приема металла, ФИО2 совместно с ФИО3, имея преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, стали собирать расположенный на территории пункта приема металл, который складывали в принесенные с собой мешки, которые после выносили за территорию пункта приема через вышеуказанный лаз, таким образом, своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 забрали, тем самым похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: лом черного металла, общим весом 190 кг, стоимостью 1200 рублей за 100 кг, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2280 рублей, а всего на общую сумму 4920 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО2 и ФИО3 распорядились им по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный потерпевшему ООО «<данные изъяты>» не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 127200 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 полностью признали объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с содержанием обвинения, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и они осознают, что им возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой им предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники Букова А.Г., Емельяненко М.В. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2, ФИО3 в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка представителя потерпевшего не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением иное хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, так, подсудимый ФИО2 соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 174), по месту работы также положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 156, 157), подсудимый ФИО3 соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 228), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 182, 183), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств как у ФИО2, так и ФИО3, а также влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО2, ФИО3

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем инкриминируемым подсудимым преступлениям, суд учитывает то, что подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимым.

Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем инкриминируемым преступлениям, суд учитывает наличие у ФИО3 на иждивении малолетнего ребенка, а ФИО2 его молодой возраст.

Кроме того, по всем инкриминируемым преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, суд считает необходимым учесть добровольное сообщение как ФИО2, так и ФИО3 об обстоятельствах совершенных ими преступлений в своих объяснениях (т. 1 л.д. 13-14, 15-16).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем инкриминируемым преступлениям суд учитывает наличие в действиях ФИО2, ФИО3 рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ими совершены умышленные преступления средней тяжести в период судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания виновных.

Учитывая то обстоятельство, что хотя в отношении ФИО2 и ФИО3 судом и установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако также имеется и отягчающее наказание обстоятельство, а именно, рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО2, ФИО3 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Принимая решение о назначении наказания ФИО2, ФИО3 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая личности ФИО2, ФИО3, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимым за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ими преступлений, их ролью, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, учитывая наличие отягчающего обстоятельства как у ФИО2, так и у ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений совершенных подсудимыми по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие.

С учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2, ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2, ФИО3 по трем преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

При этом совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания как ФИО2, так и ФИО3 без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимых, в том числе, обязанность загладить вред, причиненный преступлениями, в срок не позднее 6 (шести) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Заявленный представителем потерпевшего ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 127000 рублей суд считает, в силу ст. 1064 ГК РФ, законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в пределах предъявленного обвинения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: приемосдаточные акты в количестве 5 шт. (т. 1 л.д. 75), хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 61-65), ? хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Буковой А.Г. из средств федерального бюджета за защиту ФИО2, адвокату Емельяненко М.В. из средств федерального бюджета за защиту ФИО3, за работу, выполненную адвокатами по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14 мая 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15,16 мая 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24, 26 мая 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, а также в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу возместить причиненный преступлением потерпевшему ООО «<данные изъяты>» ущерб. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14 мая 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15,16 мая 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24, 26 мая 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа а также в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу возместить причиненный преступлением потерпевшему ООО «<данные изъяты>» ущерб. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи не освобождать, в связи с избранной мерой пресечения в виде содержания под стражей по другому уголовному делу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ООО «<данные изъяты>» к подсудимым ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибГАЛС» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 3120 рублей, 5520 рублей и 2280 рублей, а всего 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: приемосдаточные акты в количестве 5 шт., хранящиеся при материалах уголовного дела, ? хранить в течение всего срока хранения последнего.

ФИО2, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от них, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

Председательствующий Д.В. Бунтовский