Приговор № 1-172/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело № 1-172/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда Нижнего Новгорода Лазарева М.А.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Советского района Нижнего Новгорода ФИО1, Егуновой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Советского района НОКА Шляхова А.С.,

при секретаре Минасян Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в порядке Главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) около 15 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в съёмной квартире, принадлежащей Н.А.С. и расположенной по адресу: ..., - где в комнате увидел прикрепленный к стене жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг», а на лоджии - стоящий на комоде wi-fi-роутер фирмы «Дом.ру», принадлежащие Н.А.С. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

Реализуя данный преступный умысел, (дата) около 15 часов 15 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, тайно похитил, выдернув руками из крепёжного устройства со стены телевизор «(марка обезличена)», стоимостью 10 000 рублей, и взяв с комода на лоджии wi-fi-роутер фирмы «Дом.ру», стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб Н.А.С. на сумму 11 000 рублей.

По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д.39-41).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержал указанное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, он с ними также согласен.

Защитник адвокат Шляхов А.С. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2, об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Егунова Ю.В. в судебном заседании и потерпевший Н.А.С. в адресованной суду телефонограмме, выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.65).

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного следствия по настоящему уголовному делу, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нём доказательства, суд пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судимый во взрослом возрасте ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, имея три судимости за корыстные тяжкие преступления (т.1 л.д. 213-215, 216-217), в связи с чем, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступлении в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств данного преступления и признания в судебном заседании самого ФИО2 следует, что именно данное изменённое состояние обусловило совершение им кражи имущества Н.А.С.

В (дата) годах ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за уклонение от административного надзора, установленного решениемТосненского городского суда Ленинградской области от (дата) на срок 8 лет (т.2 л.д. 16-17, 25-31).

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, где характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 16-17).

На учёте у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (т.1 л.д. 219, 221, 223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной (т.1 л.д. 131), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных и правдивых показаний об обстоятельствах дела, положенных следователем в основу обвинительного заключения, также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д. 106); а также состояние здоровья подсудимого (наличие ряда хронический заболеваний, в том числе врождённого нейродермита, гепатита «С»), наличие на иждивении матери-инвалида Ш группы, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в принесении подсудимым извинений потерпевшему.

С учётом вышеприведенных данных о личности ФИО2 и криминологической характеристики совершённого им преступления, суд приходит к убеждению о том, что достижение в отношении него целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления виновного может бытьбыть достигнуто только с помощью наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения более мягких видов наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

При определении срока лишения свободы виновному суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая вид наказания, определённый судом виновному, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения на более мягкую ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата), то есть с даты провозглашения приговора.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу с (дата) из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии свидетельств на право собственности на квартиру, копии документов на ЖК телевизор марки «Самсунг», акт добровольной выдачи, копию акта о покупке товара хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг», wi-fi-роутер фирмы «Дом.ру» с зарядным устройством к нему считать возвращенными потерпевшему Н.А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Советский районный суд Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а в части решения вопроса о мере пресечения - в течение 3-х суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в те же сроки и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чём он может указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней либо в возражениях на жалобы иных участников судебного разбирательства, представление прокурора.

Судья М.А. Лазарева