Приговор № 1-406/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-406/2020

УИД 91RS0009-01-2020-003928-80

Дело № 1-406/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ротко Т.Д.

при секретаре - Цихончук И.А.

с участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Евпатории - Бейтулаева А.С.

защитника адвоката - Великой Л.А.

подсудимой - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: РФ, <адрес>, имеет среднее специальное образование, не замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная наркотические свойства- производное N-метилэфедрона, запрещенного в свободном обороте на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, находясь вблизи <адрес>, Республики Крым, у основания бордюра, рядом с проезжей частью, незаконно приобрела – нашла один сверток изоленты белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакт с порошкообразным веществом, положила его за пояс надетых на ней лосин и стала незаконно хранить с целью личного употребления без цели сбыта.

18 сентября 2020 года в ходе проведения проверки анонимного сообщения о возможном приобретении наркотического средства, примерно в 18 часов 10 минут возле <адрес><адрес> сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Евпатории была остановлена ФИО1 и доставлена в служебное помещение ОМВД России по городу Евпатории, расположенное по адресу: ул. Пушкина, д.3 в г.Евпатории, где в период времени с 19 часов 52 минут до 20 часов 29 минут, в ходе ее личного досмотра за поясом надетых на ней лосинах был обнаружен и изъят сверток изоленты белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключения эксперта № 1/1827 от 22 сентября 2020 года представленное на экспертизу вещество массой 0,48 грамм содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 0,48 грамм вещества содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N –метилэфедрона, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и пояснила, что суть обвинения ей понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств она подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, масса наркотического средства и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация ее действиям дана верная. Заявила ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просила назначить ей наказание в виде штрафа, который она имеет возможность оплатить.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимой, добровольность которого подтвердил ее защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимой доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка Российской Федерации; имеет среднее специальное образование; не военнообязанная, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.57-58); не работает, проживает с сожителем; по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.51); согласно сведений ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.55); не судима (л.д.52-53); согласно акта наркологического освидетельствования №1292 от 20 октября 2020 года, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается(л.д.61).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, в своих первоначальных объяснениях (л.д. 14) ФИО1 призналась в совершении преступления, указав где, каким образом, ею было приобретено наркотическое средство, при каких обстоятельствах она его хранила и перевезла. Эти объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, судом расцениваются как явка с повинной. В последующем, при допросе в качестве подозреваемой, подробно показала, каким образом она совершила преступление; правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердила в судебном заседании. Тем самым, она активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, общественную опасность совершенного ею преступления, отнесенного к категории преступления небольшой степени тяжести, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей возможно назначить минимальное наказание - в виде штрафа.

Оснований полагать, что данный вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более суровых вида и размера наказания, - не имеется.

Подсудимая пояснила, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа, в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ей именно этого вида наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею преступлений впредь, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- производное N –метилэфедрона, находящееся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция №011361 от 09 октября 2020 года, л.д.34) - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденная, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья Т.Д.Ротко