Решение № 2-3379/2025 2-3379/2025~М-2812/2025 М-2812/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3379/2025Воскресенский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № УИД: 50RS0003-01-2025-003983-77 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2025 года г/о Воскресенск Московской области Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н., при секретаре Петренко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.10.2023 выдало кредит ФИО2 в сумме 9 900 000,00 руб. на срок 360 мес. под 8.0% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 850 +/- 20 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 24.10.2023 г. с ФИО1. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.04.2025 по 22.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 10 228 016,58 рублей, в том числе: просроченные проценты – 430 210,44 руб., просроченный основной долг – 9 783 292,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 098,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 414,71 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 323 268,30 рублей. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2023 года. Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24.10.2023 года за период с 28.04.2025 по 22.09.2025 (включительно) в размере 10 228 016,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 798,06 руб. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 850 +/- 20 кв.м. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 323 268,30 рублей. Порядок обращения взыскания путем продажи с публичных торгов. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресу указанному в исковом заявлении. От получения судебной корреспонденции ответчики уклонились. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчикам ФИО1 и ФИО2 по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В силу требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; Согласно ч. 1 ст. 56 названного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Из п. 1. ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В судебном заседании установлено, что 24.10.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 9 900 000,00 рублей сроком на 360 месяцев под 8.0% годовых на приобретение объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 850 +/- 20 кв.м. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 24.10.2023 г. с ФИО1. Согласно п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и в прядке, предусмотренные п.22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Права залогодержателя ПАО Сбербанк России подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме, что не оспорено ответчиком и подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истец направил в адрес ответчиков требование от 19.08.2025 года о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора, в котором требовал в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора, в срок не позднее 18.09.2025г., досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Из материалов дела следует, что ответчики выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполнял ненадлежащим образом, требования Банка о досрочном погашении кредита не исполнено. Каких-либо доказательств того, что ответчиками направлялись письменные заявления в адрес банка, в том числе, об отсрочке/приостановлении уплаты, или реструктуризации, суду не представлено. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.04.2025 по 22.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 10 228 016,58 рублей, в том числе: просроченные проценты – 430 210,44 руб., просроченный основной долг – 9 783 292,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 098,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 414,71 руб. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен. При таких обстоятельствах суд признает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков в солидарном порядке, поскольку ответчиками не представлены доказательства погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, заявленные истцом требования соответствуют положениям статей 309, 310, 334, 363, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению. В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество. В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. В п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» указано, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке). В настоящем споре предметом залога является недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 850 +/- 20 кв.м. Согласно отчету об оценке № от 12.10.2023 рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на 12.10.2023 составляет 359 187 рублей. Поскольку предметом залога является недвижимое имущество, то необходимо принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, указать в том числе начальную продажную цену предмета залога. Из пункта 11 кредитного договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене залогового недвижимого имущества в размере 90% от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком. Со стороны ответчика не опровергнута указанная в иске цена имущества, которая подтверждается отчетом об оценке, и 90% от которой составляет 323 268,30 рублей. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 850 +/- 20 кв.м, в размере 323 268,30 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 107 798 рублей 06 копеек также подлежат взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 24 октября 2023 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО2. Взыскать солидарно с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия: №, ИНН № и ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия: №, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2023 года за период с 28.04.2025 по 22.09.2025 (включительно) в размере 10 228 016 (десять миллионов двести двадцать восемь тысяч шестнадцать) рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 798 (сто семь тысяч семьсот девяноста восемь) рублей 06 копеек. Обратить взыскание на предмет залога в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 323 268 (триста двадцать три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 30 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Тяпкина Н. Н. Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года. Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк (подробнее)Судьи дела:Тяпкина Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |