Приговор № 1-36/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-36/2021

УИД 72RS0001-01-2021-000357-68 № 1-36/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское 22 июля 2021 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., при помощнике судьи Киприной О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Тумашова В.Н., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 13.06.2018 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

2) 16.08.2018 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

3) 14.09.2018 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 74, 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 13.06.2018 года. На основании ст. 69, 71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 16.08.2018 года. Окончательно к отбытию назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Р.Коми 07.09.2020 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

18.04.2021 года около 10 часов ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном на удалении около 4 км 120 м в северо-западном направлении от с. Назарово Абатского района Тюменской области, в нарушение действующего лесного законодательства РФ, не имея разрешительных документов на заготовку древесины отпускаемой на корню, а именно договора купли продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, умышленно, в дневное время, произвел незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы «береза» в количестве 13 деревьев, общей кубической массой 20,8 кубических метров, произрастающих в выделе 20 квартале 6 Ощепковского участкового лесничества Абатского лесничества – филиала ГКУ ТО «Тюменьлес», расположенном на территории Абатского района Тюменской области, тем самым причинив своими действиями Департаменту лесного комплекса Тюменской области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 122 204 рубля, исчисляемый по утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (ред. от 06.01.2020) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» таксам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7, согласно его письменного заявления не возражал против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. (том № 1 л.д. 215).

Учитывая, что наказание за совершенное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны представителя потерпевшего, защитника и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление, предусмотренное п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Причиненный имущественный вред, совершенным подсудимым преступлением, предусмотренным п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, был добровольно возмещен подсудимым в полном объеме до момента рассмотрения уголовного дела судом (том № 1 л.д. 59-60, 209).

Подсудимый ранее судим, инкриминируемое преступление совершил имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам: мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 13.06.2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ; мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 16.08.2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ; мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 14.09.2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако, данный факт рецидива преступлений в действиях подсудимого не образует.

По месту регистрации по месту жительства подсудимый администрацией Абатского муниципального района Тюменской области характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания администрацией Назаровского сельского поселения подсудимый также характеризуется удовлетворительно. ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» подсудимый также характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах у врача психиатра, нарколога в медицинском учреждении по месту жительства не состоит. Обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

В ходе расследования уголовного дела подсудимый оказывал активное способствование расследованию совершенного преступления, о чём свидетельствует дача им признательных, изобличающих его вину показаний, а также их подтверждение в ходе проведения следственного действия в виде проверки показаний подозреваемого на месте 30.04.2021 года. (том № 1 л.д. 81-87) Вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях подсудимого судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание в действиях подсудимого, суд в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - активное способствование расследованию совершенного преступления (том № 1 л.д. 81-87), в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (том № 1 л.д. 59-60, 209). Кроме того, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в его совершении.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого, по мнению суда также не имеется.

При определении вида наказания подлежащего назначению подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ суд, приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 260 УК РФ, при этом с учетом данных о личности подсудимого, его имущественном положении, принимая во внимание, что подсудимый не имеет постоянного источника доходов, суд, считает возможным ограничиться лишь назначением подсудимому основного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы, и возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями положений ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений и преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного ФИО1, отменить по вступлению настоящего приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- трактор марки «МТЗ-52», не имеющий государственного регистрационного знака и одноосную телегу кустарного производства, не имеющую государственного регистрационного знака, бензопилу марки STIHL MS261 в корпусе оранжевого цвета, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу – ФИО5;

- 13 спилов с комлевой части стволов деревьев породы «береза», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №1 МО МВД России «Ишимский», уничтожить;

- колотые дрова из деревьев породы «береза» общей кубической массой 9,5 куб.м, 6 частей стволов деревьев породы «береза», считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Департаменту лесного комплекса Тюменской области в лице представителя ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий Д.С. Воротников