Приговор № 1-51/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Хандыга «08» октября 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, потерпевшего А.Д.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Алексеева А.В. представившего удостоверение № 707 от 31.12.2013 года, ордер № 171 от 21 сентября 2018 года,

при секретаре Захаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *...*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

*Дата* с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут *Адрес* ФИО2 незаконно проник через открытую входную дверь без повреждения запорного устройства в *Адрес* похитил продукты питания на общую сумму 1051 рублей:

- макароны «рожки» 5 кг, стоимостью 60 рублей за 0,5 кг, на общую сумму 600 рублей,

- картофель 3 кг, стоимостью 80 рублей за 1 кг, на общую сумму 240 рублей,

- сахар 1 кг, стоимостью 75 рублей за 1 кг,

- свежемороженую рыбу «сельдь» в количестве 6 шт., стоимостью 136 рублей,

принадлежащие гр. А.Д.Г.. В последствии с похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему А.Д.Г. имущественный ущерб на сумму 1051 рублей.

Подсудимый ФИО2 во время ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После предъявления обвинения в суде ФИО2 пояснил, что согласен с обвинением, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом А.А.В.

Адвокат А.А.В. пояснил, что он полностью поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка, который полностью признает вину, согласен на особый порядок принятия судебного решения. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший А.Д.Г. в судебном заседании, против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему полностью возмещен.

Государственный обвинитель, согласен с особым порядком судебного разбирательства по делу, полагает, что все условия для этого соблюдены, просил назначить наказание в виде принудительных работ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи, не превышает 6 лет лишения свободы.

Суд считает, что все требования закона для проведения судебного разбирательства в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 службой участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по Томпонскому району характеризуется посредственно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, не работает, ранее не судим.

*...*

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, пожилой возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, тяжесть совершенного преступления его характер и степени общественной опасности фактические обстоятельства совершения, сведения о личности подсудимого, приведенные выше, суд приходит к выводу, о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, со штрафом. Однако учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает, что отсутствие у подсудимого источника дохода не является основанием для не назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку оно является соразмерным тяжести совершенному подсудимым преступлению и будет способствовать его исправлению. По этим же основаниям суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Категория преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменению не подлежит.

Суд не находит оснований применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 и ч. 2 п. 5 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в органы исполняющие наказание один раз в месяц в определенный органом УИИ день, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию при изменении постоянного места жительства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя

ГРКЦ НБ РС(Я) Банк России

БИК 049805001

Получатель УФК по РС(Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по Республике Саха (Якутия) л/с <***>)

ИНН <***>

КБК 41711621010016000140

Счет № 40101810100000010002 ОКТМО 98650000

КПП 143501001

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в порядке определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Судья: А.В. Михайлов