Приговор № 1-132/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката АК <адрес> ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСО - Алания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении один малолетний ребенок, не работающего, не военнообязанного, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: РСО – Алания, <адрес> проживающего по адресу: РСО – Алания, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 05 минут, передвигался в качестве пассажира на автомашине ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, которая была остановлена на СП ДПС 380 км. ФАД «Кавказ» <адрес>, где с целью незаконного употребления наркотического средства, незаконно хранил при себе, в том числе и на территории <адрес>, вещество, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,5 грамма, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта и, имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 40 минут, в помещении служебной комнаты СП ДПС 380 км ФАД «Кавказ» <адрес> в ходе производства личного досмотра гражданина ФИО2, было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,5 грамма, принадлежащее ФИО2, которое ФИО2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в полимерном пакетике во рту.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просил суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат ФИО1, также подтвердила согласие подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие его подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены.

Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО3 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что ФИО3, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения.

К данным, характеризующим личность ФИО3, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, то что ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является наличие одного малолетнего ребенка, а также суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

Оснований для назначения ФИО3 иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, либо с применением ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, расходы по их оплате подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с ежемесячным удержанием пятнадцати процентов из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон – производное наркотическое средство N-метилэфедрон, находящееся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: