Приговор № 1-211/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело № 1-211/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 6 сентября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кошелева М.А.,

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Константинова Е.В., представившего удостоверение № 644 и ордер № 105964 от 30 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные) ранее судимого:

18.04.2011 г. Муромским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ) к 5 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 1.12.2014 г. условно-досрочно с не отбытым сроком 1 г. 4 мес. 16 дн.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

7 марта 2017 года в ночное время ФИО1 совместно со своим знакомым К. на автомобиле такси модели ........... с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением ранее незнакомого У. проезжали по ул. Ямская г. Мурома. По просьбе ФИО1 водитель У. произвел остановку автомобиля, во время которой ФИО1 и К. вышли из автомобиля и стали прогуливаться по ул. Ямская г. Мурома.

В это время ФИО1, проходя мимо ...., обнаружил на земле возле забора, огораживающего указанный дом, полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,542 гр. ФИО1 поднял с земли данный полимерный пакет с указанным наркотическим средством и зажал его в кулаке своей руки, тем самым незаконно приобрел путем присвоения найденного, без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство - смесь, содержащую а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N - метилэфедрона. После этого К. и ФИО1 вернулись к автомобилю такси, где последний сел на переднее пассажирское сиденье и попросил водителя У. отвезти их на ..... При этом ФИО1 без цели сбыта незаконно хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,542 гр., намереваясь употребить его.

7 марта 2017 года примерно в 2 ч. 28 мин. автомобиль под управлением У. был остановлен сотрудниками полиции. В это время ФИО1 спрятал, сбросив под коврик своего сиденья, находившийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства -N- метилэфедрона, массой 0,542 гр.

7 марта 2017 года в 3 ч. 10 мин. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником полиции при проведении досмотра автомобиля «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком <***>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N - метилэфедрон относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ количество наркотического средства N - метилэфедрона массой 0,542 гр. признается значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, (персональные данные) по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, которая зафиксирована в его письменных объяснениях, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. При этом суд учитывает судимость ФИО1 по приговору Муромского городского суда от 18.04.2011 г.

Следовательно, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной безопасности, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, в условиях рецидива вновь совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной безопасности, привлекался к административной ответственности.

Не смотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, привлечение к административной ответственности, считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Указанный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как альтернатива лишению свободы применяются за совершение преступлений небольшой тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения наказания в виде принудительных работ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику Константинову Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 6 сентября 2017 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,530 гр. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

судья М.А. Кошелев